Дата принятия: 22 августа 2019г.
Номер документа: 33а-4726/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2019 года Дело N 33а-4726/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего л,
судей р и Джарулаева А-Н.К.,
при секретаре судебного заседания у,
с участием представителя административного истца - адвоката п,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению н к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД (Росреестр по РД) о приостановлении государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество и об обязании осуществить государственную регистрацию права,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Росреестра по Республике Дагестан о на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым удовлетворено административное исковое заявление н
Заслушав доклад судьи р, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав мнение представителя административного истца - адвоката п, судебная коллегия,
установила:
н обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан о признании незаконным решения Управления Росреестра по РД о приостановлении государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество и об обязании осуществить государственную регистрацию права.
Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановлено:
"Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной рации, кадастра и картографии по РД (Росреестр по РД) КУВД-01/2019-2859002/1 от <дата> о приостановлении государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу г.Махачкала, ул. им. Ибакова, <адрес>.
Обязать административного ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером N, расположенный г.Махачкала, ул. им. Ибакова, <адрес>".
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Управление Росреестра по РД о считает решение суда незаконным и подлежащим отмене.
В обосновании указывает, что уведомлением N КУВД - 01/2019-2859002 от <дата> Управлением Росреестра вынесено решение о приостановлении государственной регистрации прав. Основанием для приостановления послужило, что направлен запрос на подтверждении подлинности сведений, указанных в предоставленном правоустанавливающим документе (постановление N от <дата>), также решение суда направлено в прокуратуру на дачу разъяснения, является ли оно основанием для регистрации перехода права собственности, в силу ст. 14 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Действия Управления Росреестра, выразившиеся в подтверждении подлинности решения суда, являются правильными. При подтверждении подлинности решения суда, государственная регистрация по таким вопросам осуществляется незамедлительно.
Просит решение Ленинского районного суда г.Махачкала от <дата> отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Выслушав объяснения адвоката административного истца, просившего решение суда оставить без изменения, исследовав и проверив письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД (Росреестр по РД), уведомлением от <дата> осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000084:2342, расположенного в РД, г. Махачкала, им. Ибакова,15/1 приостановлена государственная регистрация права, в связи с направлением запроса на подтверждение подлинности сведений, указанных в правоустанавливающем документе (постановление N от <дата>) и направлением решения суда в прокуратуру на дачу разъяснения, является ли решение суда основанием для регистрации перехода права собственности.
Так, из материалов дела следует, что постановлением Главы Администрации г. Махачкалы от <дата> N за р закреплен земельный участок площадью 0,098 га под индивидуальное строительство по <адрес>, в районе <адрес> пер. 2.
По договору купли-продажи земельного участка от <дата> указанный земельный участок продан р истцу н
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, указанная сделка от <дата> признана состоявшейся, что в свою очередь является основанием для государственной регистрации права собственности регистрирующим органом за н на земельный участок площадью 0,098 га. под индивидуальное строительство по <адрес>, в районе <адрес> пер. 2.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Согласно ч. 4 указанной ст. 69 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим ФЗ, вид регистрируемого права, в установленных законодательством РФ случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством РФ должностных лиц.
Административным истцом при подаче документов в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД (Росреестр по РД) <дата> КУВД-01/2019-2859002 на государственную регистрацию права предоставлено: заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрацией прав на недвижимое имущество от <дата> NMFC-0330/2019 - 2670-1, межевой план от <дата>, судебное решение от <дата>, определение от <дата>, постановление от <дата> N, договор купли продажи от <дата>, судебное решение от <дата>, кадастровый паспорт земельного участка от <дата>, решение о присвоении и изменении адреса от <дата> N, а также квитанция об уплате государственной пошлины в размере 350 рублей.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административному ответчику представлен, и в материалах дела имеется необходимый пакет документов, для осуществления государственной регистрации права.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно посчитал доводы административного ответчика о приостановлении регистрации до получения ответа на запросы из Администрации г. Махачкалы о подтверждении подлинности Постановления N от <дата> и прокуратуры о разъяснении, служит ли решение суда основанием для регистрации перехода права собственности несостоятельными, поскольку при вынесении решения суда <дата> наличие и подлинность Постановления Администрации N от <дата> устанавливалось, а вступившее в законную силу решение суда в соответствии п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: -вступившие в законную силу судебные акты. Решение суда от 16.10 2017 вступило в законную силу, и необходимость получения разъяснения от прокуратуры относительного судебного решения, действующим законодательством не предусмотрено.
Более того, федеральным законодательством, указанные обстоятельства также не предусмотрены в качестве оснований для приостановления процедуры государственной регистрации права, так как данный перечень оснований является исчерпывающим.
Статьей 310 КАС РФ предусмотрены основания для отмены решения суда первой инстанции. Судебная коллегия такие основания не установила. Все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы представителя Управления Росреестра по РД, Судебная коллегия находит необоснованными, данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда.
Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан считает, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не допустил существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, поэтому, принятое по делу судом первой инстанции решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя административного ответчика - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Управления Росреестра по РД о - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
