Дата принятия: 10 октября 2018г.
Номер документа: 33а-4726/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2018 года Дело N 33а-4726/2018
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Мухарычина В.Ю.,
судей Быстровой М.А., Кулешовой Е.А.,
при секретаре Кондратьевой К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Губановой О.В. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06 июля 2018 года, которым административное исковое заявление Губиновой Ольги Вячеславовны к Управлению Россельхознадзора по Калининградской области об оспаривании акта изъятия запрещенной к ввозу в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия от 20 декабря 2017 года N оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., пояснения представителя Губановой О.В. - Богацан Р.Е., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителя Управления Россельхознадзора по Калининградской области Куницкой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Губинова О.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению Россельхознадзора по Калининградской области, указав, что 20 декабря 2017 года главным государственным инспектором отдела пограничного ветеринарного контроля на государственной границе РФ и транспорте Мичкасовым А.В. произведено изъятие и опись мясной готовой продукции, о чем составлен акт изъятия запрещенной к ввозу в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия от 20 декабря 2017 года N. Вместе с тем данный акт не соответствует требованиям Приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 05 мая 2017 года N 421, Приложениям N1 и N 2 к нему, поскольку в п. 2 акта отсутствуют данные о месте жительства незаинтересованных лиц, в п. 3 отсутствуют данные о месте работы лица, у которого изъята продукция, в п. 5 отсутствуют данные о времени изъятия продукции, что явилось основанием для отказа в подписании данного акта, о чем сотрудником Управления Россельхознадзора не была сделана запись. На основании изложенного Губинова О.В. просила признать акта изъятия запрещенной к ввозу в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия от 20 декабря 2017 года N незаконным и возвратить изъятую по акту мясную продукцию.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Губинова О.В., продолжая настаивать на доводах иска, просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Продолжает настаивать на том, что срок на обращение в суд ею пропущен по уважительной причине, просит его восстановить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Указом Президента РФ от 29 июля 2015 года N 391 "Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" ввезенная на территорию Российской Федерации сельскохозяйственная продукция, сырье и продовольствие, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц, присоединившееся к такому решению, и которые запрещены к ввозу на территорию Российской Федерации, подлежат уничтожению (п. 1).
Постановлением Правительства РФ от 31 июля 2015 года N 774 утверждены Правила уничтожения сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, включенных в перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн и которые по 31 декабря 2018 года запрещены к ввозу в Российскую Федерацию.
Приказом Россельхознадзора от 05 мая 2017 года N 421 утверждены Порядок действий уполномоченных должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору при изъятии и уничтожении запрещенной к ввозу продукции, формы и порядки заполнения, учета и хранения актов (протоколов) о факте изъятия и актов об уничтожении запрещенной к ввозу продукции, а также формы журнала регистрации таких актов".
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 декабря 2017 года в ходе проведения мероприятий по выявлению нарушений законодательства Российской Федерации в соответствии с комплексным Планом взаимодействия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области и Управления Министерства внутренних дел РФ по Калининградской области по обеспечению соблюдения законодательства в закрепленных сферах деятельности на 2017-2018 годы, была выявлена торговля запрещенной к ввозу продукции (готовая мясная продукция), которую осуществляла гражданка РФ Губинова О.В.
Запрещенная к ввозу готовая продукция весом 15,29 кг, 13,69 кг, 14,61 кг., была изъята у Губиновой О.В., о чем был составлен Акт N от 20.12.2017 года. Замечаний относительно проведения процедуры изъятия Губиновой О.В. в акте не отражено. Изъятая готовая мясная продукция было уничтожена, о чем составлен соответствующий акт, который истица подписывать отказалась. Все действия должностных лиц по изъятию и уничтожению готовой мясной продукции фиксировались на видеопленку.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемый акт о факте изъятия запрещенной к ввозу продукции от 20 декабря 2017 года соответствует требованиям закона, составлен должностным лицом, уполномоченным принимать решение об изъятии и уничтожении запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию подконтрольных Россельхознадзору сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, перечень которых утвержден Приказом Россельхознадзора от 28 сентября 2015 года N 660. Кроме того, истцом пропущен установленный ст. 219 КАС РФ срок на обращение с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст. 219 КАС РФ настоящее административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Аналогичные разъяснения содержатся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд согласно ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ возложена на лицо, обратившееся в суд, то есть по настоящему делу на Губинову О.В.
Как следует из материалов дела и установлено судом, о принятом акте изъятия запрещенной к ввозу в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Губинова О.В. узнала 20 декабря 2017 года при его составлении, что подтверждается ее подписью.
Между тем с административным иском в суд обратилась лишь 15 мая 2018 года, т.е. по истечении трехмесячного срока, установленного ст. 219 КАС РФ.
Ссылка истца на правовую неграмотность, занятостью Губиновой О.В. уходом за детьми, наличием на ее иждивении матери, которая является инвалидом, обоснованно судом первой инстанции не принята во внимание, поскольку не свидетельствуют об уважительности причин пропуска установленного законом трехмесячного срока на обращение в суд с настоящим иском.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда, направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 84 КАС РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
