Определение Нижегородского областного суда от 28 апреля 2021 года №33а-4725/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33а-4725/2021
г. Нижний Новгород 07 апреля 2021 года
Нижегородский областной суд в составе:
председательствующего судьи Жилкина А.М.
при секретаре судебного заседания Мишанине Ф.В.
с участием прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО5, представителя административного ответчика Комитета по управлению имуществом и администрации г. Дзержинска Нижегородской области - ФИО7, представителя заинтересованного лица филиала ОАО "РЖД" - "ГЖД" - ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства административное дело
по частному представлению прокуратуры г. Дзержинска Нижегородской области и по частной жалобе филиала ОАО "РЖД" - "ГЖД"
на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 декабря 2020 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления прокурора г. Дзержинска Нижегородской области, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к администрации г. Дзержинска Нижегородской области о признании бездействия и возложении обязанности совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец прокурор г. Дзержинска Нижегородской области обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.
Впоследствии прокурор г. Дзержинска Нижегородской области уточнил административные исковые требования и окончательно просил: признать незаконным бездействие администрации г. Дзержинска Нижегородской области, выразившееся в непринятии мер по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества - канализационного коллектора D-800, проходящего от пр. Дзержинского до канализационной насосной станции на ш. Речное и пересекающего железнодорожные пути на 410 км ПК3 + 68 м перегона Игумново - Дзержинск скоростного участка Нижний Новгород - Москва Горьковской железной дороги; возложить на администрацию г. Дзержинска Нижегородской области обязанность обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества - указанного канализационного коллектора в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 декабря 2020 года административное исковое заявление прокурора г. Дзержинска Нижегородской области, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к администрации г. Дзержинска Нижегородской области о признании бездействия и возложении обязанности совершить действия, оставлено без рассмотрения, поскольку прокурор не приложил к уточненному административному исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои уточненные требования, а также не привел к просительной части административного искового заявления достаточные индивидуализирующие признаки спорного объекта.
В частном представлении прокурор г. Дзержинска Нижегородской области просил определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 декабря 2020 года отменить как незаконное и не обоснованное, постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, и разрешить вопрос о возможности рассмотрения административного искового заявления по существу. Заявитель указывает, что уточнение заявленных требований в заявлении административный прокурор г. Дзержинска Нижегородской области произвел на основании имевшихся в деле и исследованных материалов, полученных им, в том числе, от административного ответчика. Именно эти материалы в совокупности подтверждают факт действительного существования канализационного коллектора с обозначенными административным истцом признаками, которые достаточны для индивидуализации спорного коллектора, в том числе ответчиком, у которого не возникло затруднений при подготовке сведений о спорном коллекторе в суд и на запросы административного истца.
В частной жалобе филиал ОАО "РЖД" - "ГЖД" просил определение суда отменить, и разрешить вопрос о возможности рассмотрения административного искового заявления по существу, указывая, при уточнении заявленных требований, прокурор указал на ответ департамента градостроительной деятельности, строительства и охраны объектов культурного наследия администрации г. Дзержинска от 15.10.2020 г. на запрос прокуратуры города от 13.10.2020 г. N 2-1-2020, которым были уточнены сведения, представленные в суд письмом департамента от 05.08.2020 г. N исх-150-347549/20, в том числе содержавшиеся на выкопировке из топографического плана города, отображавшие канализационные коллекторы, пересекающие железнодорожные пути в районе улицы Автомобильной. Представленные сведения позволяют индивидуализировать бесхозный линейный объект, определяя его начальные и конечные участки, а также участок пересечения с железнодорожными путями.
В возражениях на частное представление прокурора г. Дзержинска Нижегородской области и на частную жалобу филиала ОАО "РЖД" - "ГЖД" администрация г. Дзержинска Нижегородской области просила определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным и не подлежащим отмене, а частное представление прокурора и частную жалобу филиала ОАО "РЖД" - "ГЖД" полагала несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО5 поддержала представление прокурора г. Дзержинска, просила его удовлетворить, определение суда - отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Представитель заинтересованного лица филиала ОАО "РЖД" - "ГЖД" - ФИО6, поддержала частные жалобу и представление прокурора, просила их удовлетворить, определение суда - отменить.
Представитель Комитета по управлению имуществом и администрации г. Дзержинска Нижегородской области - ФИО7 просила определение суда оставить без изменения, жалобу и представление - без удовлетворения.
Иные, участвующие в судебном заседании лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания не заявляли, что, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
На основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, представления, возражений на них, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должно быть указано, в частности: содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.
Требования лица, обращающегося в суд, должны быть четко определенными и конкретными, они не должны носить отсылочного и (или) абстрактного характера, требования должны соотноситься с положениями статьи 124 КАС РФ.
Перечень приложений к административному заявлению также определяется императивными нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельства.
Как установлено п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.
Из материалов дела следует, что первоначально прокурор г. Дзержинска Нижегородской области, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд к администрации г. Дзержинска с требованиями о признании бездействия администрации г. Дзержинска незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе надзорных мероприятий установлено, что параллельно действующему канализационному коллектору Dy 1500, пересекающему железнодорожные пути на 409 км ПК 4 перегона Игумново - Дзержинск скоростного участка Нижний Новгород - Москва Горьковской железной дороги, проложен канализационный коллектор Dy 700, который в настоящее время не эксплуатируется и резервным по отношению к главному канализационному коллектору не является. В реестре муниципальной собственности данный коллектор не состоит, информация о собственнике или балансодержателе в администрации г. Дзержинска Нижегородской области отсутствует. Таким образом, канализационный коллектор не имеет собственника, находится в бесхозяйном состоянии, что приводит к его ненадлежащему содержанию и эксплуатации, что, в свою очередь, влечет за собой опасность возникновения чрезвычайной ситуации. Никаких мер для постановки на учет канализационного коллектора в качестве бесхозяйного имущества администрацией города Дзержинска не предпринималось до настоящего времени, в том числе после направления в адрес главы города представления об устранении нарушений законодательства от 15 ноября 2019 года.
На основании изложенного прокурор первоначально просил суд признать незаконным бездействие администрации г. Дзержинска, выразившееся в непринятии мер по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества - канализационного коллектора Dy 700, расположенного на 409 км ПК 4 перегона Игумново - Дзержинск скоростного участка Нижний Новгород - Москва Горьковской железной дороги; возложить на администрацию г. Дзержинска Нижегородской области обязанность обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества - канализационного коллектора Dy 700, расположенного на 409 км ПК 4 перегона Игумново - Дзержинск скоростного участка Нижний Новгород - Москва Горьковской железной дороги в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил предмет иска в части индивидуализирующих признаков коллектора, указав, что он расположен на 410 км ПК 3 + 68м перегона Игумново - Дзержинск скоростного участка Нижний Новгород - Москва Горьковской железной дороги.
19 октября 2020 года судом было принято уточненное исковое заявление прокурора, в котором он просил суд признать незаконным бездействие администрации г. Дзержинска Нижегородской области, выразившееся в непринятии мер по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества - канализационного коллектора D-800, проходящего от пр. Дзержинского до канализационной насосной станции на ш. Речное и пересекающего железнодорожные пути на 410 км ПК 3 + 68м перегона Игумново - Дзержинск скоростного участка Нижний Новгород - Москва Горьковской железной дороги; возложить на администрацию г. Дзержинска Нижегородской области обязанность обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества - канализационного коллектора D-800, проходящего от пр. Дзержинского до канализационной насосной станции на ш. Речное и пересекающего железнодорожные пути на 410 км ПК 3 + 68 м перегона Игумново - Дзержинск скоростного участка Нижний Новгород - Москва Горьковской железной дороги в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 декабря 2020 года оставлено без рассмотрения административное исковое заявления прокурора г. Дзержинска Нижегородской области, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к администрации г. Дзержинска Нижегородской области о признании бездействия и возложении обязанности совершить действия, поскольку прокурор г. Дзержинска Нижегородской области не приложил к уточненному административному исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои уточненные требования, а также не привел к просительной части административного искового заявления достаточные индивидуализирующие признаки спорного объекта.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.
Уточняя в рамках рассмотрения настоящего дела заявленные требования, прокурор г. Дзержинска Нижегородской области указал на ответ департамента градостроительной деятельности, строительства и охраны объектов культурного наследия администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 15.10.2020 г. на запрос прокуратуры города от 13.10.2020 г. N 2-1-2020, которым были уточнены сведения, представленные в суд письмом департамента от 05.08.2020 г. N исх-150-347549/20, в том числе содержавшиеся на выкопировке из топографического плана города масштаба 1:500, отображавшие канализационные коллекторы, пересекающие железнодорожные пути в районе ул. Автомобильной.
Судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы представления прокурора о том, что данные сведения позволяют индивидуализировать бесхозный линейный объект, определяя его начальные и конечные участки, а также участок пересечения с железнодорожными путями.
В соответствии с порядком принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, иных объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Таким образом, на основании перечисленных норм, в случае отсутствия сведений об объекте в ЕГРН именного орган местного самоуправления осуществляет действия по постановке объекта недвижимости на государственный кадастровый учет, то есть определяет характеристики, позволяющие идентифицировать объект в качестве индивидуально-определенной вещи.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для оставления без рассмотрения административного искового заявления прокурора г. Дзержинска Нижегородской области, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к администрации г. Дзержинска Нижегородской области о признании бездействия и возложении обязанности совершить действия.
В связи с этим определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 декабря 2020 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления прокурора г. Дзержинска Нижегородской области, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к администрации г. Дзержинска о признании бездействия администрации г. Дзержинска Нижегородской области незаконным и возложении обязанности совершить действия вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.
В соответствии с требованиями п.2 ст.316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Учитывая, что рассмотрение данного административного искового заявления отнесено к подсудности Дзержинского городского суда Нижегородской области, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материал по административному исковому заявлению прокурора г. Дзержинска Нижегородской области подлежит возвращению в Дзержинский городской суд Нижегородской области для рассмотрения по существу заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 316, 317 КАС РФ, судья апелляционной инстанции судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 декабря 2020 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления прокурора г. Дзержинска Нижегородской области, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к администрации г. Дзержинска Нижегородской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить действия отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Дзержинска Нижегородской области, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к администрации г. Дзержинска Нижегородской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить действия направить в Дзержинский городской суд Нижегородской области для рассмотрения по существу заявленных требований.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.
Судья
Нижегородского областного суда Жилкин А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка