Дата принятия: 14 января 2019г.
Номер документа: 33а-4723/2018, 33а-90/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2019 года Дело N 33а-90/2019
"14" января 2019 г. судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захарова Н.И.
судей Федосовой Н.Н., Букреева Д.Ю.
при секретаре Бобылевой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Соколовой Татьяны Юрьевны на решение Советского районного суда г. Липецка от 24 октября 2018г., которымпостановлено:
"В удовлетворении административного иска Соколовой Татьяны Юрьевны к прокуратуре Липецкой области, начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Липецкой области Зеленову Андрею Николаевичу о признании бездействия незаконным отказать".
Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Соколова Т.Ю. обратилась с административным иском к начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Липецкой области Зеленову А.Н. об оспаривании действий, выразившиеся в непринятии мер прокурорского реагирования по фактам нарушений прав Соколовой Т.Ю., указанных в ее обращениях от 28.05.2018г. и 28.07.2018г., поступивших из Генеральной прокуратуры РФ и Аппарата Правительства РФ по поводу нарушения жилищных прав многодетных семей в Липецкой области, указывая, что она с 1986 года стоит в общей очереди, а с 1987 года в льготной очереди многодетных города Липецка для предоставления жилья в первоочередном порядке. Однако, с 2005г. многодетным очередникам жилье предоставлено не было. Административный ответчик в письме от 12.09.2018г. N7-329-2011, указал, что "фактов несоблюдения администрацией г. Липецка действующего законодательства при обеспечении очередников жилыми помещениями в ходе проведенных прокурорских проверок, ни в судебных заседаниях по Вашим многократным заявлениям не выявлено".
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный истец Соколова Т.Ю. просит об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права.
Административный истец Соколова Т.Ю., Зеленов А.Н. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, уважительную причину неявки не сообщили.
Выслушав представителя прокуратуры Липецкой области Кима И.Е., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации гарантированного Конституцией РФ права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления или к должностным лицам, а также порядок и сроки рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно части 1 статьи 2, части 5 статьи 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения как в государственные органы, органы местного самоуправления, так и должностным лицам, к каковым относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.
Согласно ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (часть 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 N 45.
В соответствии с ч.5 ст.11 Федерального закона от 02.05.2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, при этом в нем не проводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписка с гражданином по данному вопросу. О принятом решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
В соответствии с п.4.12. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013г. N45, прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.
Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного прокурором области. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя.
Судом установлено, что Соколова Т.Ю. 28.05.2018г. обратилась к председателю Правительства РФ, 28.07.2018г. - в Генеральную Прокуратуру РФ с заявлениями, в которых она просила провести проверку по поводу нарушения жилищных прав многодетных семей в городе Липецке.
Указанные обращения переданы были в Прокуратуру Липецкой области 29.08.2018г. и 04.09.2018г.
В своем ответе от 12.09.2018г. N7-329-2011начальник управления по надзору за исполнением федерального законодательства по итогам рассмотрения указанных обращений сообщил Соколовой Т.Ю., что ей неоднократно сообщалось, что фактов несоблюдения администрацией г. Липецка действующего законодательства при обеспечении очередников жилыми помещениями ни в ходе проведенных прокурорских проверок, ни при рассмотрении дела в судах не выявлено, судебные акты вступили в законную силу. Кроме того, указано, что на основании утверждённого 19.02.2013г. прокурором области заключения переписка с ней прекращена.
Согласно п. 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013г. N45, на основании утверждённого 19.02.2013г. прокурором области заключения переписка с Соколовой Т.Ю. по вопросам предоставления жилья, о бездействии администрации г. Липецка и Липецкой области в части выделения жилья нуждающимся гражданам с 1987г., а также непринятие мер прокурорского реагирования к органам власти и местного самоуправления области в данной сфере, прекращена.
Отказывая в требованиях, суд первой инстанции установил, что Соколовой Т.Ю. неоднократно давались ответы по вопросам нарушения ее жилищных прав, на ее письменные обращения была проведена прокуратурой проверка, каких либо нарушений действующего законодательства со стороны администрации г. Липецка выявлено не было, был дан мотивированный ответ 12.09.2018г., оснований для применения мер прокурорского реагирования не имелось.
Судебная коллегия находит данные выводы суда обоснованными.
Выводы суда подтверждаются предоставленным административным ответчиком ответом Департамента ЖКХ администрации города Липецка от 29.08.2018 года в адрес прокуратуры Липецкой области в ходе проведения проверки обращения Соколовой Т.Ю. (л.д.30) по вопросу обеспечения жильем граждан по состоянию на 29.08.2018 года.
Каких-либо неправомерных действий, которыми бы нарушались права административного истца, административными ответчиками не допущено.
Несогласие Соколовой Т.Ю. с содержанием ответов не свидетельствует о не проведении проверки по поступившим обращениям, а также о нарушении ее прав.
Основания для понуждения прокурора к даче нужного заявителю ответа, и принятию мер прокурорского реагирования у суда отсутствуют, поскольку в силу закона прокурор обладает собственной компетенцией, и независим при осуществлении соответствующих полномочий.
Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных положениямичасти 2и3 статьей 22ФЗ "О прокуратуре РФ", действующим законодательством не предусмотрена и в силу положенийстатьи 5ФЗ "О прокуратуре РФ" запрещена.
Решение принято судом с учетом всех обстоятельств дела, исследованных доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на их переоценку, не подтверждают наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Липецка от 24 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Соколовой Татьяны Юрьевны без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна
Судья
Секретарь
4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
