Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 февраля 2021 года №33а-472/2021

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 33а-472/2021
Суд апелляционной инстанции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Семейкиной С.А. рассмотрев без проведения судебного заседания материал по частной жалобе представителя административного истца Тракс Т.Ю. Нуруллина Р.И. на определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 декабря 2020 года об оставлении частной жалобы без движения
установил:
Тракс Т.Ю. и его представитель Нуруллин Р.Ю обратились в Надымский городской суд с административным исковым заявлением к Администрации МО п. Пангоды, главе МО п. Пангоды о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными.
Определением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 ноября 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения в связи с отсутствием документа о наличии высшего юридического образования представителя административного истца, с предоставлением срока для устранения недостатков до 27 ноября 2020 года.
Определением судьи Надымского городского суда ЯНАО от 30 ноября 2020 года административное исковое заявление Тракс Т.Ю. и ее представителя Нуруллина Р.И. к Администрации МО п. Пангоды, главе МО п. Пангоды о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными возвращено заявителю.
На определение Надымского городского суда ЯНАО от 30 ноября 2020 года Нуруллаевым Р.Ю. принесена частная жалоба.
Определением Надымского городского суда ЯНАО от 24 декабря 2020 года частная жалоба Нуруллаева Р.Ю. оставлена без движения, административному истцу и его представителя предоставлен срок до 22 января 2021 года для устранения недостатков.
В частной жалобе Нуруллин Р.Ю. просил определение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 декабря 2020 года отменить, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 2 ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам главы 33 КАС РФ без проведения судебного заседания судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
С учетом изложенного ходатайство Нуруллина Р.Ю. об участии в рассмотрении дела, а также иных лиц, не подлежит удовлетворению.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Статья 299 КАС РФ содержит требования к апелляционной жалобе и прилагаемых к ней документов.
В соответствии с ч.1 ст.315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренной главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст. 315 КАС РФ.
В соответствии с положениями ч.1 ст.300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части1, частями 2-7 статьи 299 КАС РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.
Судом первой инстанции при оставлении частной жалобы Нуруллаева Р.И. указано, что она не соответствует требованиям ст.299 КАС РФ, а именно форме и содержанию, предъявляемым к жалобам.
Выводы суда соответствуют требованиям закона.
Так, из жалобы Нуруллаева Р.И. следует, что она не содержит указания на оспариваемый судебный акт.
Также суд отмечает, что частная жалоба содержит некорректные и оскорбительные высказывания в адрес судейского корпуса, не относящиеся к предмету спора, что также является препятствием для ее рассмотрения.
При указанных обстоятельствах частная жалоба Нуруллина Р.И. обоснованно оставлена без движения с предоставлением разумного срока для устранения недостатков.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи соответствует требованиям процессуального законодательства, и оснований для его отмены, в том числе по доводам, приведенным в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Нуруллина Р.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.
судья: С.А. Семейкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка