Дата принятия: 09 июля 2021г.
Номер документа: 33а-4721/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 июля 2021 года Дело N 33а-4721/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Савченко Е.А., рассмотрев 09 июля 2021 года частные жалобы Жуковой В.Н. на определение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 октября 2020 года о приостановлении исполнительного производства, определение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 февраля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы, определение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 марта 2021 года об отказе в разъяснении решения суда по административному делу по административному иску Жуковой В.Н. к отделу судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по установлению нового срока исполнения постановления от 17.04.2020, о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявлений по исполнительному производству N 35162/15/27008-ИП,
УСТАНОВИЛА:
Жукова В.Н. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по установлению нового срока исполнения постановления от 17.04.2020, о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявлений по исполнительному производству N 35162/15/27008-ИП.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 октября 2020 года в удовлетворении требований Жуковой В.Н. отказано. Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2020 года.
Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 октября 2020 года приостановлено исполнительное производство N 35162/15/27008-ИП от 16.04.2015.
Не согласившись с вынесенным определением Жуковой В.Н. подана частная жалоба, в которой она просит определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 октября 2020 года отменить. В обоснование частной жалобы указано, что обжалуемое определение было вынесено без извещения административного истца. Также Жукова В.Н. указала, что поскольку трехлетний срок для исполнения требований исполнительного документа истек 18 февраля 2018 года, судебный пристав-исполнитель должна была прекратить исполнительное производство, в связи с чем находит незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения решения суда после указанного срока. Кроме того, Жукова В.Н. указала, что не была уведомлена вплоть до 15 октября 2018 года о возбужденном исполнительной производстве, так как постановления от 16 апреля 2015 года не получала. Дополнительно указала, что ранее исполнительное производство, возбужденное 16 апреля 2015 года, уже было приостановлено на основании определения Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 декабря 2018 года. Указанное определение не отменено, иного судебного акта о возобновлении данного исполнительного производства судом не выносилось, взыскатель с заявлением о возобновлении исполнительного производства не обращался.
Не согласившись с вынесенным по настоящему делу решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 октября 2020 года, представителем административного истца Жуковой В.Н. - Боженко Л.И. 04 января 2021 года направлена посредством электронного документооборота апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование. Жалоба поступила в приемную суда 11 января 2021 года.
Жуковой В.Н. 04 января 2021 года направлена посредством почтового отправления апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование. Жалоба поступила в приемную суда 12 января 2021 года.
Определениями судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 января 2021 года, административному истцу, представителю административного истца восстановлен срок для апелляционного обжалования вышеуказанного решения, апелляционные жалобы оставлены без движения, административному истцу, представителю административного истца предложено в срок до 12 февраля 2021 устранить указанные в определении недостатки, а именно предоставить мотивированную апелляционную жалобу по числу лиц, участвующих в деле.
Согласно реестру почтовых отправлений в адрес Жуковой В.Н. 21 января 2021 года направлена копия определения судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 января 2021 года с почтовым идентификатором 68102955031741.
Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68102955031741, распечатанного с официального сайта Почты России, определение получено Жуковой В.Н. 28 января 2021 года.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 февраля 2021 года апелляционная жалоба возвращена административному истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ, поскольку не устранены указанные недостатки в установленный судом срок.
В частной жалобе Жукова В.Н. просит об отмене определения судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 февраля 2021 как незаконного, ссылаясь на то, что представитель административного истца по доверенности - Боженко Л.И., несмотря на неоднократные заявления, копию решения суда не получала.
Жукова В.Н. обратилась с заявлением о разъяснении решения суда от 28 октября 2020 года, указывая, что в решении возникли неясности, которые имеют существенное значение для настоящего дела, в частности судьей неполно изложены даты и числа вынесения судебных актов, вступления их в силу, процессуальных документов и иных, имеющих ключевое значение для правильного разрешения дела дат, а также неверно указана дата выдачи исполнительного листа, номер федерального закона "Об исполнительном производстве".
Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 марта 2021 года Жуковой В.Н. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 28 октября 2020 года.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, административным истцом подана частная жалоба, в которой просит определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 марта 2021 года отменить, считает его незаконным и необоснованным, указав, что не была надлежащим образом извещена судом о месте и времени судебного заседания по рассмотрению ее заявления о разъяснении судебного постановления.
В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.
Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, проверив определения, прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно положениям ст. 39 Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ), исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в том числе, в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.
Приостановление исполнительного производства относится к процессуальным вопросам, связанным с исполнением судебных актов по административным делам и разрешается в порядке, специально установленном ст. 359 КАС РФ, ч. 2 ст. 358 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу ч. 3 указанной статьи заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается судом в десятидневный срок в порядке, установленном частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.
Таким образом, для разрешения вопроса о приостановлении исполнительного производства в рамках рассматриваемого административного дела законодателем предусмотрен заявительный порядок.
Согласно ч. 2 ст. 358 КАС РФ заявление рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.
При изучении материалов дела, судьей апелляционной инстанции установлено, что заявление, на основании которого суд первой инстанции вынес обжалуемое определение о приостановлении исполнительного производства, не подписано заявителем.
В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом о судебном заседании.
Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).
Положения ст. ст. 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 96 КАС лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Эти требования закона судом нарушены. Как следует из материалов дела, обжалуемое определение от 28 октября 2020 года было принято судом, в судебном заседании без вызова взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя, т.е. с нарушением норм процессуального права.
Таким образом, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку нарушения, допущенные судом, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Жуковой В.Н., в том числе, право на судебную защиту, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса о приостановлении исполнительного производства.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.
Вышеприведенные положения закона судом первой инстанции были выполнены в полной мере.
Как видно из материалов дела, определением судьи от 15 января 2021 года апелляционная жалоба Жуковой В.Н. оставлена без движения, в связи с тем, что подана с нарушением ст. 299 КАС РФ, установлен срок до 12 февраля 2021 года со дня получения определения для устранения недостатков.
Копию указанного определения административный истец получил 28 января 2021 года.
При изучении материалов дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку как следует из материалов дела, 25 декабря 2020 года Жукова В.Н. была ознакомлена с материалами дела лично, копию решения получила лично 11 января 2020 года, что подтверждается имеющимися в деле расписками (л.д. 151, 194 т.1). Более того, доводы частной жалобы о том, что представитель административного истца не получила копию решения от 28 октября 2020 года также не нашли своего подтверждения, поскольку в деле имеется собственноручно заполненная расписка Боженко Л.И. от 11 января 2020 года о получении копии решения Ленинского район (л.д. 195 т.1).
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение о возврате апелляционной жалобы судья апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, поскольку у административного истца имелось достаточно времени (более 15 дней /с 28.01.2021 по 15.02.2021/) для ознакомления с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения и исправления указанных в определении недостатков, при этом, копии мотивированного решения к моменту вынесения обжалуемого определения имелись как у административного истца, так и у ее представителя более месяца (с 11.01.2021).
В соответствии с частью 1 статьи 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.
Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
В соответствии с частью 3 статьи 185 КАС РФ заявление о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению заявления о разъяснении решения суда.
Судебное заседание по рассмотрению заявления о разъяснении решения суда по вышеуказанному административному делу было назначено на 19 марта 2021 года в 12 час. 00 мин.
По утверждению Жуковой В.Н. она не была извещена судом о месте и времени судебного заседания по рассмотрению ее заявления о разъяснении судебного постановления, - доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Согласно почтового уведомления, Жуковой В.Н. судебная повестка на вышеуказанное судебное заседание была получена 20 марта 2021 года, то есть после проведения судебного заседания (л.д. 61 т.2).
Рассматривая настоящее заявление о разъяснении решения суда в отсутствие административного истца, суд посчитал, что им приняты меры для его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, однако, из имеющихся в деле доказательств усматривается, что сведений, которыми бы подтверждалось надлежащее и своевременное уведомление административного истца о времени и месте судебного заседания 19 марта 2021 года и, как следствие, подтверждающих выполнение судом названных выше законоположений, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о нарушении норм процессуального права являются обоснованными.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона суд апелляционной инстанции признает существенным.
В результате рассмотрения заявления о разъяснении решения суда в отсутствие административного истца Жукова В.Н. была лишена возможности участвовать в судебном разбирательстве, в том числе через представителя, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически была лишена права на судебную защиту.
При таких данных обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение заявления Жуковой В.Н. о разъяснении судебного постановления (ст. 309 КАС РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 октября 2020 года отменить, административное дело направить в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на новое рассмотрение вопроса о приостановлении исполнительного производства N 35162/15/27008-ИП от 16 апреля 2015 года.
Определение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 февраля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Жуковой В.Н. - без удовлетворения.
Определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 марта 2021 года отменить, административное дело направить в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на новое рассмотрение вопроса о разъяснении решения Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 октября 2020 года.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Судья Е. А. Савченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
