Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33а-4721/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33а-4721/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ковалюк Л.Ю.,
судей Титовой В.В., Бакланова Е.А.,
при секретаре Ждановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Франк С. В. на решение районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 20 марта 2019 года по делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю к Франк С. В. о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени.
Заслушав доклад судьи Бакланова Е.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 9 по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Франк С.В. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014-2016 годы в размере <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>, недоимки по налогу на имуществу физических лиц за 2014-2016 годы в размере <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>
Заявленные требования обоснованы тем, что в указанные налоговые периоды Франк С.В. являлась собственником ? доли недвижимого имущества - земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> следовательно, является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. В установленном порядке Франк С.В. были направлены налоговые уведомления *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ о необходимости уплаты вышеназванных налогов. В связи с их неуплатой направлены требования *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГ, *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ, срок уплаты до ДД.ММ.ГГ, *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ, срок исполнения которого установлен до ДД.ММ.ГГ. В соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику на сумму несвоевременно уплаченных налогов начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате земельного налога за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, налога на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка Немецкого национального района Алтайского края выдан судебный приказ на взыскание с Франк С.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц, недоимки по земельному налогу и пени, который отменен определением от ДД.ММ.ГГ.
Решением районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 20 марта 2019 года требования налогового органа удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Франк С.В. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе Франк С.В. просит отменить решение суда, вынести новое, которым в удовлетворении требований отказать, указывая, что налоговая ставка определена неверно в связи с недостоверными сведениями о виде разрешенного использования земельного участка. Полагает, что размер земельного налога должен быть рассчитан с применением налоговой ставки, установленной в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом - 0,3 %. Кроме того, налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с административным иском.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
При разрешении заявленных налоговым органом требований суд первой инстанции исходил из того, что Франк С.В. является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, поскольку в указанные периоды ей на праве долевой собственности принадлежали земельный участок и жилой дом, являющиеся объектами налогообложения, сумма налогов в установленные законом сроки ей не уплачена, налоговым органом своевременно и с соблюдением установленного законом порядка приняты меры по направлению налогового уведомления, требования, а также обращению в судебные органы за взысканием недоимки, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на законе и представленных по делу доказательствах.
В силу п. 1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой (п. 2 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
На основании п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Исходя из п. 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса.
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Налогового кодекса Российской Федерации). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (ч. 3 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ч.1 ст.397 Налогового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 23.11.2015 N 320-ФЗ).
В соответствии со ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.
В силу п.1 ст.401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Согласно ст. 404 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.
Как установлено судом и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, в 2014 году Франк С.В. на праве общей долевой собственности принадлежала ? доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения административного здания, кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГ <данные изъяты>, на 2016 год - <данные изъяты>
Согласно налоговому уведомлению *** от ДД.ММ.ГГ Франк С.В. исчислены земельный налог и налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГ. Налоговое уведомление направлено Франк ДД.ММ.ГГ, что подтверждается списком отправленной корреспонденции ***.
Обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена, в связи с чем в ее адрес направлено требование *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ об уплате исчисленных в уведомлении *** налогов и пени в размере <данные изъяты> со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГ. Требование направлено налогоплательщику ДД.ММ.ГГ, что подтверждается списком отправленной корреспонденции ***.
Налоговым уведомлением *** от ДД.ММ.ГГ Франк С.В. исчислены земельный налог и налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, направление указанного уведомления подтверждается списком *** от ДД.ММ.ГГ и скриншотом из базы данных АИС Налог 3.
В связи с неисполнением Франк С.В. обязанности по уплате налогов, налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ об уплате исчисленных в уведомлении *** налогов и пени в размере <данные изъяты> со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГ, направление указанного требования подтверждается скриншотом из базы данных АИС Налог 3.
Налоговым уведомлением *** от ДД.ММ.ГГ административным истцом исчислен земельный налог и налог на имущество физических лиц за 2016 год и произведен перерасчет земельного налога за 2014 год с применением налоговой ставки в размере 1,5 %, направление указанного уведомления подтверждается скриншотом из базы данных АИС Налог 3.
В связи с неисполнением Франк С.В. обязанности по уплате налогов, налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ об уплате исчисленных в уведомлении *** налогов и пени в размере <данные изъяты> со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГ, направление требования подтверждается скриншотом из базы данных АИС Налог 3.
Поскольку указанное требование также оставлено Франк С.В. без исполнения, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога и пени.
ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка Немецкого национального района Алтайского края выдан судебный приказ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГ.
Данные обстоятельства послужили основанием обращения административного истца в суд с настоящим иском.
Размер земельного налога за 2014-2016 годы исчислен Межрайонной ИФНС России N 9 по Алтайскому краю с учетом кадастровой стоимости земельного участка, а также ставки земельного налога, установленной нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования по месту нахождения участка в размере 1,5 процента.
Доводы апелляционной жалобы Франк С.В. о том, что при расчете налога подлежала применению налоговая ставка 0,3 процента, установленная в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом, признаются судебной коллегией несостоятельными в силу следующего.
Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения; в свою очередь, кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390); налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом; для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункт 1 и 4 статьи 391); сумма земельного налога, подлежащая уплате налогоплательщиком в бюджет, исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (пункт 1 статьи 396).
В соответствии с п. 2 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации дифференцированные налоговые ставки устанавливаются представительными органами муниципальных образований, исходя из категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка, учтенных при определении кадастровой стоимости.
На территории Протасовского сельсовета налоговые ставки земельного налога в спорный период установлены решением Протасовского сельского Совета депутатов Немецкого национального района Алтайского края от 19 ноября 2014 года N 12.
Пунктом 2 указанного решения установлены налоговые ставки при исчислении земельного налога в процентном отношении от кадастровой стоимости земельного участка, в том числе:
0,3 процента - в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;
1,5 процента - в отношении прочих земельных участков.
Согласно пункту 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщить сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
Из материалов дела и дополнительно истребованных судебной коллегией доказательств усматривается, что сведения о земельном участке с кадастровым номером *** внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГ на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ. Сведения о виде разрешенного использования - "под детский сад" в соответствии с классификатором видом разрешенного использования "под общественную застройку" внесены в соответствии с постановлением администрации <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***.
В соответствии с постановлением администрации Протасовского сельсовета Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** в сведения о разрешенном использовании ДД.ММ.ГГ внесены изменения - "под административное здание".
На основании постановления администрации Немецкого национального района от ДД.ММ.ГГ *** сведения о разрешенном использовании земельного участка были изменены, - "для ведения личного подсобного хозяйства".
Признавая неправомерным довод апелляционной жалобы Франк С.В. о неправильном применении ставки земельного налога, судебная коллегия исходит из того, что в спорные налоговые периоды (2014-2016 годы) в Едином государственном реестре недвижимости установлен вид разрешенного использования земельного участка "для размещения административного здания".
Поскольку применение ставки земельного налога налоговым законодательством непосредственно поставлено в зависимость только от категории, к которой отнесен земельный участок, и вида разрешенного использования, определяемых по данным кадастрового учета, а не от фактического использования земельного участка землепользователем, то в отношении спорного земельного участка, исходя из указанного вида разрешенного использования, налоговая инспекция обоснованно применила в отношении спорного земельного участка налоговую ставку в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости участка, установленную для прочих земельных участков. При этом налогоплательщик не обращалась с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Таким образом, расчет и взыскание недоимки по земельному налогу, исчисленной налоговым органом, и пеней, начисленных на сумму недоимки по земельному налогу за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ соответствует установленным налоговым законодательством требованиям.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока для обращения в суд несостоятельны в силу следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила <данные изъяты>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
При этом при проверке соблюдения налоговым органом срока обращения в суд принимаются во внимание: срок, установленный для направления требования (ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации); срок, установленный п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации для получения налогоплательщиком требования в случае его направления по почте заказным письмом; минимальный срок на исполнение требования, предусмотренный п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации; шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.
Так, согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
В силу п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГ об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГ направлено Франк С.В. ДД.ММ.ГГ.
Налоговым уведомлением *** от ДД.ММ.ГГ административным истцом исчислен земельный налог и налог на имущество физических лиц за 2016 год и произведен перерасчет земельного налога за 2014 год
ДД.ММ.ГГ Франк С.В. направлено налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГ, в котором произведен расчет земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2016 год; произведен перерасчет земельного налога за 2014 год (в связи с применением налоговой ставки 1.5%), со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ административному ответчику направлено требование *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ об уплате недоимки по вышеназванным налогам в срок до ДД.ММ.ГГ, доказательств уплаты налогов административным ответчиком не представлено.
В данном случае сумма задолженности превысила <данные изъяты> после неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц в момент выставления требования *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, с учетом требований статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа начал течь с ДД.ММ.ГГ, то есть после неисполнения налогоплательщиком требования ***.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГ, то есть в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования.
После вынесения мировым судьей судебного участка Немецкого национального района Алтайского края ДД.ММ.ГГ определения об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГ Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском. Таким образом, установленный законом шестимесячный срок после отмены судебного приказа соблюден.
В силу изложенного, срок на обращение в суд для принудительного взыскания недоимки и пени по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014, 2015 и 2016 год административным истцом не пропущен, а доводы жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права.
Учитывая, что Франк С.В. в спорные периоды являлась плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, принимая во внимание соблюдение налоговым органом сроков обращения и порядка взыскания недоимки и пени, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем в силу ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
Таким образом, поскольку настоящее административное дело рассмотрено районным судом Немецкого национального района Алтайского края, то государственная пошлина подлежит зачислению в доход муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края.
В связи с изложенным решение суда подлежит уточнению путем указания на взыскание с Франк С.В. государственной пошлины в доход муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 20 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Франк С. В. - без удовлетворения.
Уточнить абзац 10 резолютивной части решения, изложив его в следующей редакции:
"Взыскать с Франк С. В. в доход муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>".
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
