Дата принятия: 22 января 2019г.
Номер документа: 33а-4720/2018, 33а-89/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2019 года Дело N 33а-89/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей: Филенковой С.В., Туникене М.В.,
при секретаре Ткаченко Е.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по административному исковому заявлению Железняковой Ольги Валентиновны об оспаривании действий (бездействий), признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАПД по г.Смоленску УФССП России по Смоленской области Ермаковой О.А., Зайцевой Н.Г.
по апелляционной жалобе Железняковой Ольги Валентиновны
на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 29 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., судебная коллегия
установила:
Железнякова О.В. обратилась в суд с уточнённым административным иском к судебным приставам - исполнителям ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области Ермаковой О.А., Зайцевой Н.Г. об оспаривании действий (бездействий), признании постановлений судебных приставов - исполнителей незаконными и подлежащими отмене.
Определением суда от 25.10.2018 г. на основании заявления Железняковой О.В. прекращено производство по делу в части заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАПД по г.Смоленску Зайцевой Н.Г. от 20.08.2018 г.
Железнякова О.В. поддержала заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г.Смоленску Ермаковой О.А. от 22.08.2018 г. в отношении ООО "Дружба"; по возложению обязанности на приставов привлечь к ответственности виновных должностных лиц работодателей алиментоплательщика ООО "Дружба" за несвоевременный и не верный расчет алиментных выплат в пользу взыскателей.
Решением Ленинского районного суда города Смоленска от 29 октября 2018 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда, как незаконного и необоснованного, и о принятии по делу нового решения - об удовлетворении заявленных требований.
В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик УФССП России по Смоленской области, заинтересованные лица Миненкова О.Ю., Деделев М.В. полагают решение суда законным и обоснованным.
В силу ч. 2 ст. 306 КАС РФ суд апелляционной инстанции известил надлежащим образом лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Выслушав административного истца Железнякову О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заинтересованное лицо Миненкову О.Ю., представителя заинтересованного лица Деделева А.Н. - Романенкова В.В., просивших отказать в удовлетворении жалобы Железняковой О.В., проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений во взаимосвязи части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильно и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В случае отсутствия (недостаточности) у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве).
При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве).
Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в отделе ОСП по ВАПД УФССП России по Смоленской области имеются исполнительные производства в отношении Деделева А.П.: N N в пользу Железняковой О.В. в размере 1/6 доли доходов (ИП окончено 18.05.2018г. в связи с отзывом исполнительного документа судом по причине изменения размера алиментов); N N в пользу Железняковой О.В. в размере 1/8 доли доходов плюс 0,33 прожиточного минимума; N N в пользу Миненковой О.Ю. в размере 1/4 доли доходов; N N о взыскании алиментов на содержание супруги Миненковой О.Ю. в размере 0,2237 прожиточного минимума; N N о взыскании задолженности в пользу Железняковой О.В. в размере 526 404 руб. 13 коп., из которых 296 797 руб.46 коп. задолженность по алиментам, 229 606 руб.67 коп. неустойка по алиментам; N N о взыскании неустойки по алиментам в пользу Железняковой О.В.в размере 309312 руб.73 коп.; N N о взыскании неустойки по алиментам в пользу Железняковой О.В. в размере 295313 руб. 48 копеек.
Должник Деделев А.Н. трудоустроен в ООО "Дружба", ООО "Смоленск охота", в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и направлены по месту работы должника.
Железнякова О.В. в рамках исполнительного производства N N, возбужденного на основании исполнительного листа ВС N077398952 от 11.05.2018г., обратилась 09.08.2018 г. с заявлением в отдел ОСП по ВАПД УФССП России по Смоленской области указав, что должник Деделев А.Н. должен уплачивать алименты по двум местам работы ООО "Дружба", ООО "Смоленск охота", в связи с нарушением порядка удержания алиментов по мету работы должника Деделева А.Н. в ООО "Смоленск охота" просила обязать администрацию работодателя уплачивать алименты ежемесячно и за счет работодателя со счета организации, а также принять меры к недобросовестному работодателю и привлечь должностных лиц к административной ответственности.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ермаковой О.А. от 22.08.2018 г. NN было отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) административного истца.
Начальником отдела ОСП по ВАПД УФССП России по Смоленской области Ананеко Н.Е. проведена проверка исполнительных производств возбужденных в отношении должника Деделева А.Н. по результатам которой постановлением от 01.10.2018 г. оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава Ермаковой О.А. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 22.08.2018 г. NN отменено в полном объеме.
Из материалов дела следует, что судебным приставом Зайцевой Н.Г. проведена проверка бухгалтерии ООО "Дружба", согласно акта проверки нарушений по начислению, удержанию и перечислению денежных средств в пользу Железняковой О.В. не выявлено. Акт проверки в установленном порядке не оспорен.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо нарушений прав административного истца не допущено.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя Ермаковой от 22.08.2018 г. постановлением начальника отдела ОСП по ВАПД УФССП России по Смоленской области Ананеко Н.Е. от 01.10.2018 г. отменено в полном объеме.
Таким образом, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд правомерно признал необоснованными утверждения административного истца о неправильном исчислении, удержании и перечислении алиментов и необходимости распределения удержаний из заработной платы пропорционально суммам текущих алиментов и задолженности по алиментам, поскольку это противоречит ст. 98 Закона об исполнительном производстве, Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от 30.11.2016г., утвержденных руководителем УФССП России), согласно которых при нахождении на исполнении двух и более исполнительных документов о взыскании алиментов, бухгалтеру необходимо удерживать текущие алименты по ним, а из оставшейся платы, возможно, удерживать алименты (не более 70%) удерживается задолженность по алиментам.
Следовательно, довод административного истца о необходимости применения в рассматриваемом случае требований статьи 111 Закона об исполнительном производстве и осуществлять распределение удержаний из заработной платы пропорционально суммам текущих алиментов и задолженности по алиментам является ошибочным, задолженность по алиментам не является текущим платежом, а заработной платы должника не достаточно для погашения задолженности по алиментам.
Кроме того, как следует из письменных возражений на иск старшего судебного пристава Ананенко Н.Е. в рамках исполнительного производства NN от 01.03.2018 года арестовано имущество должника, вырученные денежные средства от реализации которого пойдут, в том числе, и на погашение задолженности по алиментам.
Новых обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Смоленска от 29 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Железняковой Ольги Валентиновны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
