Определение Кемеровского областного суда от 05 февраля 2020 года №33а-47/2020

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 февраля 2020 года Дело N 33а-47/2020
"5" февраля 2020 года г. Кемерово
Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Быкова С.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя Главы г. Новокузнецк на определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 2 декабря 2019 года
по заявлению Буракова Леонида Васильевича о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Бураков Л.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им при рассмотрении административного дела по его административному иску к Главе города Новокузнецк Кузнецову Сергею Н., Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка о признании незаконным отказа в предоставлении места для размещения малой архитектурной, возложении обязанности предоставить место для размещения малой архитектурной формы.
Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Новокузнецк от 23.07.2019 г. в удовлетворении административных исковых требований ему было отказано в полном объеме.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 17.10.2019 г. решение Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области отменено, по делу принято новое решение: признать незаконным бездействие Главы города Новокузнецк Кузнецова С. Н., выразившееся в не рассмотрении по существу обращения Буракова Л. В. от 18 марта 2019 г. Обязать Главу города Новокузнецк повторно рассмотреть обращение Буракова Л. В. от 18 марта 2019 г. в установленном законом порядке.
При рассмотрении дела им понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя по договору N 14Б от 02.07.2019 г. на оказание юридической помощи в размере 25 000 руб., в виде оплаты услуг представителя по договору N 107 от 02.07.2019 г. на оказание юридической помощи в размере 25000 руб. Кроме того, им при подаче административного иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. и государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб.
Просит взыскать с Главы города Новокузнецк Кузнецова С. Н. в его пользу судебные расходы в размере 50 450 руб.
Определением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 2 декабря 2019 г. с Главы г. Новокузнецка в пользу Буракова Л.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 450 руб.
В частной жалобе представитель Главы г. Новокузнецк Розова Е.В. просит определение судьи отменить.
Считает, что взысканная судом сумма судебных расходов в размере 15000 руб., учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, характер действий, произведенных представителями Буракова Л.В. в рамках исполнения условий договора на оказание юридических услуг N 14Б от 02.07.2019 г. и договора оказания срочной юридической помощи N 107 от 02.07.2019 г., продолжительность судебных заседаний, объем документов, подготовленных в качестве обоснования заявленных требований, реальный объем выполненной представителями административного истца работы, указанная сумма не соответствует требованиям разумности и справедливости.
По делу судом первой инстанции 17.07.2019 г. была проведена подготовка административного дела к судебному разбирательству и 23.07.2019 г. - одно судебное заседание. По результатам рассмотрения административного искового заявления Буракова Л.В. суд первой инстанции своим решение от 23.07.2019 отказал в удовлетворении его требований в полном объеме. При этом административным истцом в суд первой инстанции в обоснование заявленных требований не было представлено никаких доказательств, для сбора которых его представителями были бы понесены какие-либо временные, трудовые, материальные либо иные затраты.
Объем и содержание апелляционный жалобы административного истца также не подтверждает значительность усилий со стороны представителей административного истца по ее подготовке, сбору документов (которые ими не собирались и не представлялись), а также не указывает на сложность административного дела, в котором при отсутствии каких либо мотивированных оснований на стороне административного истца участвовало два представителя.
Судом не была в достаточной степени установлена и обоснована разумность и справедливость взысканной суммы судебных расходов.
Отказывая в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства по рассмотрению заявления Буракова Л.В. о взыскании судебных расходов, и не направив в адрес административного ответчика документы, представленные административным истцом в обоснование заявленных ко взысканию судебных расходов, тем самым лишил Главу города Новокузнецк возможности в полном объеме реализовать свои процессуальные права, чем нарушил их.
Изучив материалы, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч.1, ч.2 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Правила, установленные ч. 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанции.
Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Бураков Л.В. обратился с административным исковым заявлением к Главе города Новокузнецк о признании незаконным отказа в предоставлении места для размещения малой архитектурной формы.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецк от 23.07.2019 г. в удовлетворении административных исковых требований ему было отказано в полном объеме.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 17.10.2019 г. решение Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области отменено, по делу принято новое решение: признать незаконным бездействие Главы города Новокузнецк Кузнецова С. Н., выразившееся в не рассмотрении по существу обращения Буракова Л. В. от 18 марта 2019 г. Обязать Главу города Новокузнецк повторно рассмотреть обращение Буракова Л. В. от 18 марта 2019 г. в установленном законом порядке.
При рассмотрении дела Бураковым Л.В. понесены судебные расходы.
Согласно договору N 14Б на оказание юридических услуг от 02.07.2019 г., заключенному между Бураковым Л.В. и Поповым В. Б., последний обязуется оказать обусловленные настоящим договором услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором; при исполнении услуг по настоящему договору руководствоваться действующим законодательством; обеспечивать конфиденциальность сведений, ставших известными исполнителю в связи с исполнением настоящего договора; в случае предоставления заказчиком документов исполнителю обеспечить их сохранность. Исполнитель не несет ответственности за разглашение информации, относящейся к общедоступной или ставшей доступной третьим лицам не по вине исполнителя; после оказания юридической услуги, а также при прекращении действия настоящего договора или при досрочном его расторжении возвратить заказчику полученные от него подлинные документы, а также полученные от заказчика доверенности, срок действия которых не истек (п. 2 договора). Стоимость оказываемых услуг определена в размере 25000 руб. (п. 3 договора).
Согласно договору N 107 на оказание срочной юридической помощи от 02.07.2019 г., заключенному между Бураковым Л.В. и Ли Э. Л., последний обязуется контролировать доверителя по всем вопросам, связанным с делом; участвовать в качестве представителя доверителя во всех судебных процессах, связанных с делом; принимать все предусмотренные законом необходимые меры по обеспечению законных прав и интересов доверителя, оказывать ему квалифицированную юридическую помощь; выполнять иные обязанности, возлагаемые законом на представителя на стадии рассмотрения в суде первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанции (п. 2 договора). Стоимость оказываемых услуг определена в размере 25000 руб. (п. 4 договора).
Оплата Бураковым Л. В. оказанных услуг по указанным договорам подтверждается соответствующими расписками.
Попов В. Б., Ли Э. Л. представляли интересы Буракова Л. В. при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции в 2 судебных заседаниях - 17.07.2019 г., 23.07.2019 г.
Из протокола судебного заседания от 17.10.2019 г. усматривается, что представители Попов В. Б., Ли Э. Л. представляли интересы Буракова Л. В. в суде апелляционной инстанции.
Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом указанных обстоятельств, объема оказанных представителями административного истца услуг, затраченного времени, сложности дела, достигнутого результата, соблюдения баланса между правами лиц, принципа разумности суд сделал правильный вывод о том, что расходы на оплату услуг представителей в сумме 50000 руб. являются не разумными и обоснованно определил сумму судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 15000 руб., которые являются необходимыми и обоснованными.
Также Бураковым Л.В. понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за подачу административного искового заявления и апелляционной жалобы в сумме 450 руб.
Суд обоснованно признал эти расходы обоснованными и подлежащими взысканию с Главы города г. Новокузнецк.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами. Определение суда соответствует требованиям закона.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 2 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу-без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка