Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05 ноября 2020 года №33а-4719/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 ноября 2020 года Дело N 33а-4719/2020
от 5 ноября 2020 года по делу 33а-4719/2020, г.Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К.,
судей Хаваева А.Г. и Омарова Д.М.,
при секретаре Шахбанове М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика начальника ОМВД России по <адрес> Т.А. на решение Каякентского районного суда РД от 11 августа 2020 года по административному делу по административному иску Ш.М. к начальнику ОМВД России по <адрес> РД Т.А.., отделу МВД России по <адрес> РД о признании бездействие со стороны начальника ОМВД России по <адрес> РД Т.А. незаконными и необоснованными, выразившиеся в не предоставлении в установленный законом срок 30 дней сведения, запрашиваемые в адвокатском запросе N от 27.12.2019 г. адвокату А.З. об обязании начальника Отдела МВД России по <адрес> РД Т.А. предоставить сведения указанные в адвокатском запросе N от 27.12.2019 года, которым административное исковое заявление административного истца Ш.М. удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Хаваева А.Г., судебная коллегия
установила:
Ш.М. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к начальнику ОМВД России по <адрес> РД Т.А.. и отделу МВД России по <адрес> РД.
Решением Каякентского районного суда РД от 11 августа 2020 года принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе административный ответчик начальник ОМВД России по <адрес> Т.А. просит решение суда первой инстанции отменить.
В судебном заседании представитель ОМВД России по <адрес> РД М.М. апелляционную жалобу поддержала по основаниям, изложенным в жалобе.
-2-
Административный истец и его представитель А.З. апелляционную жалобу признали необоснованной и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Извещённый в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела административный ответчик начальник отдела МВД России по <адрес> РД Т.А. в судебное заседание не явился и причин не явки суду не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции
вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе, в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно п.2 ч.1 ст.310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного
дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч.1 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение административного ответчика начальника отдела МВД России по <адрес> РД Т.А. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 часов 11 августа 2020 года, и дело рассмотрено без его участия, что является существенным нарушением
-3-
норм процессуального права и безусловным основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
Кроме того, в судебном заседании не исследован вопрос возможности рассмотрения дела в отсутствие Т.А. а вывод суда первой инстанции об участии в судебном заседании представителя Т.А. М.М. нельзя признать правильным, так как согласно доверенности, имеющейся в деле (л.д.84), она является представителем ОМВД России по <адрес>, а доверенности Т.А. на представление его интересов М.М. в деле нет.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
Руководствуясь ст. ст. 309,310,311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
апелляционную жалобу ОМВД России по <адрес> удовлетворить.
Решение Каякентского районного суда РД от 11 августа 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка