От 28 декабря 2020 года №33а-4718/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 декабря 2020 года Дело N 33а-4718/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Орловой И.Н., Ленковского С.В., при секретаре судебного заседания Семенове Д.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Джонди Асем Тауфик Ахмед об оспаривании решения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике об отказе в предоставлении государственной услуги по продлению срока действия многократной учебной визы, поступившее по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Чувашской Республике на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия
установила:
Гражданин .. Джонди Асем Тауфик Ахмед (далее также иностранный гражданин) обратился в суд с административным иском, с учетом последующего уточнения, о признании незаконным и отмене решения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике об отказе в предоставлении государственной услуги по продлению срока действия многократной учебной визы "М" ОУ 12 1705642, выданной 27 ноября 2019 года, сроком действия до 12 сентября 2020 года, оформленное в виде резолюции на визовой анкете "для оформления отказа в выдаче визы в соответствии с п. 39.6 Административного регламента N 907".
Требование мотивировано тем, что оспариваемое решение нарушает его права и свободы, поскольку он пребывает в Российской Федерации по многократной учебной визе в связи с обучением в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования "Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова" (далее ФГБОУ ВО "ЧГУ им. И.Н. Ульянова") по очной форме на 3 курсе медицинского факультета по специальности "Лечебное дело", поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: ... Принимающей стороной является гражданка Российской Федерации Николаева Н.Н., приглашающей стороной является ФГБОУ ВО "ЧГУ им. И.Н. Ульянова". Он въехал в Российскую Федерацию 13 сентября 2019 года на основании приглашения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова" (далее - ФГБОУ ВО "..") по однократной учебной визе "1" ОУ 23 6247474 сроком действия с 12 сентября по 29 ноября 2019 года. 27 ноября 2019 года ему выдана многократная учебная виза сроком действия до 12 сентября 2020 года, срок пребывания в Российской Федерации продлен до 12 сентября 2020 года, о чем отделением N 5 ОВМ УМВД России по г.Белгороду проставлена отметка в миграционной карте ... 24 октября 2019 года им заключен договор об образовании на обучение в ФГБОУ ВО "ЧГУ им И.Н. Ульянова" и с указанного времени он обучается в этом учреждении по очной форме, нормативный срок обучения 6 лет. 11 августа 2020 года им поданы документы в Посольство .. для регистрации брака на территории Российской Федерации. 30 июля 2020 года административный истец обратился в Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Чувашской Республике для получения государственной услуги по продлению срока действия многократной учебной визы в связи с продолжением обучения в ФГБОУ ВО "ЧГУ им И.Н. Ульянова", приложив ходатайство ФГБОУ ВО "ЧГУ им. И.Н. Ульянова" и договор на обучение. 31 августа 2020 года он был проинформирован административным ответчиком об отказе в оформлении и продлении срока действия многократной учебной визы по причине неоднократного привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации. Однако он привлекался к административной ответственности в феврале 2019 года, то есть более одного года назад, назначенные штрафы он уплатил, после этого въезд в Российскую Федерацию ему не запрещался, в сентябре 2019 года, то есть после привлечения к административной ответственности, в отношении него оформлено приглашение на въезд в Российскую Федерацию, на основании которого ему выданы однократная и многократная учебные визы, продлен срок пребывания в Российской Федерации. С учетом отказа в продлении многократной учебной визы административный ответчик может быть лишен права получить образовательные услуги, заключить брак с гражданкой Российской Федерации Николаевой Н.Н. и совместно с ней проживать на территории Российской Федерации.
В судебном заседании суда первой инстанции Джонди Асем Тауфик Ахмед и его представитель Поляков А.А. поддержали административное исковое заявление, представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по Чувашской Республике Руссанова О.П. требование не признала, заинтересованное лицо Николаева Н.Н. требования административного истца просила удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица ФГБОУ ВО "ЧГУ им. И.Н. Ульянова" в судебном заседании не присутствовали.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 октября 2020 года признано незаконным и отменено решение Министерства внутренних дел по Чувашской Республике (в форме проставления должностным лицом Министерства внутренних дел по Чувашской Республике 25 августа 2020 года резолюции на визовой анкете об отказе в выдаче визы в соответствии с п. 39.6 Административного регламента N 907), вынесенное в отношении гражданина .. Джонди Асем Тауфик Ахмед, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Этим же решением на Министерство внутренних дел по Чувашской Республике возложена обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и законных интересов гражданина .. Джонди Асем Тауфик Ахмед, .., и восстановить права и законные интересы путем повторного рассмотрения его визовой анкеты о продлении многократной обыкновенной учебной визы.
Не согласившись с данным решением, Министерство внутренних дел по Чувашской Республике подало апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по Чувашской Республике Руссанова О.П. апелляционную жалобу поддержала, административный истец Джонди Асем Тауфик Ахмед и его представитель Поляков А.А., заинтересованное лицо Николаева Н.Н. просили решение оставить без изменения.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации урегулировано Федеральным законом от 25 июля 2002 года 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации") и Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").
Согласно статьи 25.1 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" приглашение на въезд в Российскую Федерацию выдается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в числе прочего, по ходатайству: граждан Российской Федерации.
В зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной визой, визой временно проживающего лица, либо оформляется единая электронная виза в форме электронного документа.
Виза - выданное (оформленное - в части, касающейся единой электронной визы) уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и пребывание в Российской Федерации или транзитный проезд через территорию Российской Федерации по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемому Российской Федерацией в этом качестве.
Срок действия визы устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Форма визы, порядок и условия ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты и порядок аннулирования визы устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 25.6 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обыкновенная учебная виза выдается на срок до одного года иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в целях обучения в образовательной организации. Пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации на основании обыкновенной рабочей визы не препятствует его обучению в организации, осуществляющей образовательную деятельность, на территории Российской Федерации без изменения цели въезда.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2003 года N 335 утверждено Положение об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы (далее - Положение).
Одним из уполномоченных государственных органов, имеющих право оформлять, выдавать, продлевать срок действия визы, восстанавливать либо аннулировать визу, является Министерство внутренних дел Российской Федерации и его территориальный орган (подпункт "в" пункта 7 Положения).
Из пунктов 9, 12 Положения следует, что вопрос о выдаче иностранному гражданину визы рассматривается уполномоченным государственным органом при наличии основания для выдачи визы и по представлении иностранным гражданином или его представителем в указанный государственный орган всех необходимых документов, перечисленных в разделе III настоящего Положения. В выдаче визы иностранному гражданину может быть отказано в установленных законодательством Российской Федерации случаях. Разъяснять причины отказа уполномоченный государственный орган не обязан.
Пунктом 69 Положения предусмотрено, что решение о продлении срока действия визы принимается Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами на основании письменного заявления иностранного гражданина и письменного ходатайства организации, либо гражданина Российской Федерации, либо постоянно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина, по приглашению (по ходатайству) которых иностранный гражданин пребывает на территории Российской Федерации.
Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия и восстановлению виз иностранным гражданам и лицам без гражданства утвержден Приказом МВД России от 04.12.2019 N 907 (далее - Административный регламент).
Решение об отказе в предоставлении государственной услуги принимается в случае, если Иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности (пункт 39.6 Административного регламента).
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции Джонди Асем Т.А., являясь гражданином .., владея русским языком, подтвержденным сертификатом о прохождении государственного тестирования по русскому языку 022400150816 от 2 июня 2017 года, выданным проректором МГУ .. въехал в Российскую Федерацию 13 сентября 2019 года на основании приглашения ФГБОУ ВО ".." (г.Белгород) по однократной обыкновенной учебной визе серии 23 6247474, выданной Управлением по вопросам миграции УМВД России по Белгородской области, на период с 12 сентября 2019 года по 29 ноября 2019 года.
Впоследствии, иностранному гражданину выдана многократная обыкновенная учебная виза серии 12 1705642 на период с 30 ноября 2019 года по 12 сентября 2020 года, о чем отделением N 5 ОВМ УМВД России по г.Белгороду проставлена отметка в миграционную карту ...
На территории Чувашской Республики иностранный гражданин обучался на 3 курсе медицинского факультета ФГБОУ ВО "ЧГУ им. И.Н. Ульянова" по специальности 31.05.01 "Лечебное дело" по очной форме обучения на основании заключенного 24 октября 2019 года договора об образовании на обучение по основным образовательным программам высшего образования N 371-19/20.
В период предыдущего пребывания на территории Российской Федерации иностранный гражданин Джонди Асем Т.А. неоднократно привлекался к административной ответственности:
-постановлением УФМС России по Тульской области в Советском районе от 21.08.2017 за совершение административного правонарушения, предусмотренного .. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.;
-постановлением ОП "Советский" УМВД России по г. Туле от 10.02.2019 за совершение административного правонарушения, предусмотренного .. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.;
-постановлением ОП "Советский" УМВД России по г. Туле от 10.02.2019 за совершение административного правонарушения, предусмотренного .. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административный штраф в размере 500 руб.
30 июля 2020 года Джонди Асем Т.А. обратился в Управление по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике для получения государственной услуги по продлению многократной обыкновенной учебной визы серии 12 1705642 в связи с продолжением обучения в ФГБОУ ВО "ЧГУ им. И.Н. Ульянова".
На визовой анкете должностным лицом Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике наложена резолюция: ".. для оформления отказа в выдаче визы в соот. с п. 39.6 Адм. регл. N 907. 25.08.2020" (так в тексте).
Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что оспариваемым решением созданы необоснованные ограничения для реализации прав и свобод административного истца на проживание на территории Российской Федерации для получения образования в государственном аккредитованном учебном заведении, в связи с чем оспариваемое решение не может быть признано законным.
При этом суд исходил из того, что сведения о привлечении административного истца к административной ответственности, имелись до выдачи приглашений от 29 августа 2019 года N 2G3002155, оформленного Управлением по вопросам миграции УМВД России по Белгородской области и от 5 декабря 2019 года N 2R9401716, оформленного Управлением по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике), однократной обыкновенной учебной визы серии 23 6247474 и многократной обыкновенной учебной визы серии 12 1705642, однако не были оценены уполномоченными органами как обстоятельства, препятствующие выдачи указанных выше государственных услуг.
Судебная коллегия оснований не согласиться с окончательным выводом суда о незаконности оспариваемого решения не усматривает.
Согласно статьи 3 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.
Российская Федерация, как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.
В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
При этом как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод (п.п. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней").
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Таким образом, судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
Действительно, из материалов дела следует, что иностранный гражданин Джонди Асем Тауфик Ахмед при пребывании на территории Российской Федерации допустил административные правонарушения, за которые был привлечен к административной ответственности.
Данное обстоятельство давало Министерству внутренних дел по Чувашской Республике формальное основание для принятия оспариваемого решения.
Между тем, обстоятельства привлечения иностранного гражданина к административной ответственности подлежали оценке с позиции тяжести содеянного, степени вины правонарушителя, обстоятельств пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, его семейного положения.
С целью проверки довода иностранного гражданина о наличии семейных связей на территории Российской Федерации, судебная коллегия, проявляя активную роль суда (ч. 7 ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), применяя разъяснения, изложенные в абз. 2 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" приняла в качестве новых доказательств: свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Отделом ЗАГС администрации г.Чебоксары, подтверждающее вступление в брак иностранного гражданина с гражданкой Российской Федерации Николаевой Н.Н., медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО "..", подтверждающее <данные изъяты>
Оспаривая постановленное по делу решение, административный ответчик указывает на то, что Джонди Асем Т.А. 25 сентября 2020 года отчислен из ФГБОУ ВО "ЧГУ им. И.Н. Ульянова" за невыполнение обучающимся обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана и данное обстоятельство имелось на момент принятия оспариваемого решения.
Между тем, возражая относительно указанного довода, иностранным гражданином представлен договор на оказание образовательных услуг по образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования имеющим государственную аккредитацию от 17.10.2020, заключенный между иностранным гражданином и Автономной некоммерческой образовательной организацией высшего образования Центросоюза Российской Федерации "..", согласно условиям которого университет предоставляет услуги по основной профессиональной образовательной программе высшего образования программа бакалавриата "юриспруденция" (40.03.01, гражданско-правовая), очно-заочная форма обучения (пункт 1.1.), срок освоения образовательной программы 4 года 6 месяцев (пункт 1.3.), принятый судебной коллегией в качестве нового доказательства, а также справка N 218/2020/21, выданная инспектором ООДВПП ОРВР УВМ МВД по Чувашской Республике, свидетельствующая о принятии 2 ноября 2020 года заявления иностранного гражданина о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Сведения, содержащиеся в названных документах, являющиеся письменными доказательствами, имеют отношение к обстоятельствам пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, и свидетельствуют о намерении иностранного гражданина Джонди Асем Т.А. продолжения обучения и легализации своего пребывания в Российской Федерации.
Повторно оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что как на момент принятия оспариваемого решения, так и на момент рассмотрения апелляционной жалобы на оспариваемое решение, имелась необходимая совокупность условий для удовлетворения заявленного требования.
Довод, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что обстоятельства привлечения иностранного гражданина к административной ответственности согласно Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия и восстановления виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденным приказом МВД России от 16 ноября 2017 года N 859, действовавшим до 28 января 2020 года, не подлежали учету, поскольку таких оснований для отказа в предоставлении государственной услуги на момент их выдачи не имелось, при его обоснованности, не служит основанием для отмены оспариваемого решения.
Изложенный в апелляционной жалобе довод о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права в связи с не направлением уточненного иска лицам, участвующим в деле, также не служит основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку в судебном заседании представитель административного ответчика присутствовала, уточненный иск не изменяет предмет и основания ранее заявленного требования.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Чувашской Республике - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.Н. Евлогиева
Судьи: И.Н. Орлова
С.В.Ленковский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка