Дата принятия: 25 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-4718/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2018 года Дело N 33а-4718/2018
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Филенковой С.В.,
судей: Туникене М.В., Волынчук Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Михайлова Сергея Петровича на определения судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 29 августа 2018 г. о возврате частной жалобы Михайлова Сергея Петровича на определение Рославльского городского суда Смоленской области от 16 июля 2018 г. о возврате административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., судебная коллегия
установила:
Михайловым С.П. подана частная жалоба на определение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 29 августа 2018 г. о возврате частной жалобы Михайлова С.П. на определение Рославльского городского суда Смоленской области от 16 июля 2018 г., которым отказано в принятии административного искового заявления Михайлова С.П.
Михайлов С.П. подал частную жалобу, в которой просил определение судьи от 29 августа 2018 года отменить как незаконное и не обоснованное.
В соответствии со ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 названного Кодекса.
Статьёй 292 КАС РФ установлено, что в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства, судом исследуются лишь письменные доказательства.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены названной статьей.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ основанием для возвращения апелляционной жалобы является истечение срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из представленного материалов дела следует, что определение о возврате административного искового заявления вынесено 16.07.2018 г., получено Михайловым С.П. под расписку 07.08.2018. Частная жалоба направлена в Рославльский городской суд Смоленской области согласно штампам на почтовом конверте 21.08.2018 г. то есть за пределами срока обжалования.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в частной жалобе Михайлова С.П. отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, отдельно такого ходатайства также не приложено, на основании приведенных норм права, судебная коллегия полагает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о возврате частной жалобы заявителю.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 29 августа 2018 г. о возврате частной жалобы Михайлова Сергея Петровича на определение Рославльского городского суда Смоленской области от 16 июля 2018 года о возврате административного искового заявления оставить без изменения, а частную жалобу Михайлова Сергея Петровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
