Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 23 июля 2020 года №33а-4717/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 33а-4717/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Соболевой И.В.,
судей Домниной А.В., Литвиновой М.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
с участием прокурора Ковальской Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области об установлении административного надзора в отношении Боровикова Е.Е. по апелляционной жалобе Боровикова Е.Е. на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 29 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Соболевой И.В., объяснения Боровикова Е.Е., просившего об отмене решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Ковальской Д.В., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 17" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Боровикова Е.Е. об установлении административного надзора на срок 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с административными ограничениями: не пребывать в увеселительных местах: кафе, барах, ресторанах с целью распития спиртных напитков; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 до 06 часов; являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 29 мая 2020 года требования административного истца удовлетворены. В отношении Боровикова Е.Е., установлен административный надзор сроком на 3 года, с административными ограничениями в виде: не посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением времени нахождения на работе и связанного с исполнением трудовых обязанностей, являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора в отношении Боровикова Е.Е. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Наблюдение за соблюдением Боровиковым Е.Е. установленных судом административных ограничений возложено на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Боровиков Е.Е. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе. Указывает, что суд проигнорировал ходатайство об отложении судебного заседания.
В возражениях на апелляционную жалобу Боровикова Е.Е. Пугачевская межрайонная прокуратура Саратовской области полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, изучив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
Из материалов дела следует, что приговором Заводского районного суда города Саратова от 22 апреля 2013 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 18 июля 2013 года, Боровиков Е.Е. осужден по части <данные изъяты> УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением начальника ФКУ ЛИУ-3 от 02 декабря 2014 года
Боровиков Е.Е. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен на строгие условия содержания.
Правильно применив нормы материального и процессуального права (Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы") и разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции, учитывая данные, характеризующие личность освобождаемого из исправительного учреждения лица, установил в отношении Боровикова Е.Е. административный надзор сроком на три года, начиная со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного Боровиковым Е.Е. преступления, способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений.
При этом административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на исследованных по делу доказательствах, получивших полную, всестороннюю и объективную оценку, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы заявленное Боровиковым Е.Е. ходатайство разрешено районным судом в установленном статьей 154 КАС РФ порядке и обоснованно отклонено. Оспаривание заявителем наложенных взысканий в период отбывания наказания на законность принятого судом решения не влияет. При установлении иных новых обстоятельств, вопрос может быть разрешен в соответствии с главой 37 КАС РФ.
Доводы апелляционной жалобы, сводятся к неправильному толкованию ее автором положений действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене или изменению правильного по существу судебного решения. Каких-либо нарушений процессуального закона судом первой инстанции не допущено.
Срок административного надзора определен судом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ и не превышает срок погашения судимости, в связи с чем оснований для его изменения не имеется.
Кроме того, Боровиков Е.Е. в силу статьи 6, части 2 статьи 9, пункта 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора. Досрочное прекращение административного надзора возможно при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом N 64-ФЗ, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на исследованных по делу доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.
Каких-либо нарушений процессуального закона судебной коллегией также не установлено. В связи с изложенным оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 29 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Боровикова Е.Е. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка