Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-4716/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33а-4716/2019
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.
и судей краевого суда Каверина С.А., Смолякова П.Н.
при секретаре Снигиреве В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 18 декабря 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N3 по Забайкальскому краю к Семеновой М. Г., действующей в интересах несовершеннолетней С.Е.А,, о взыскании задолженности по земельному налогу, пени
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Малюнина А.А.
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 30 июля 2019 года, которым постановлено административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Забайкальскому краю удовлетворить. Взыскать с Семеновой М. Г. за несовершеннолетнего ребенка С.Е.А, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Забайкальскому краю задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 466422 руб., пени по земельному налогу за 2014 год за период с 01.10.2015 года по 05.04.2017 года в размере 85651 руб. 81 коп. Взыскать с Семеновой М. Г. государственную пошлину в размере 8721 руб. в бюджет муниципального района "Читинский район".
Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения представителей административного истца Межрайонной ИФНС России N3 по Забайкальскому краю Суховой Я.А. и Шестаковой Н.В., представителя заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N2 по г.Чите Михайлова С.А., возражавших против доводов жалобы и полагавших решение суда правильным, судебная коллегия
установила:
19 апреля 2019 года Межрайонная ИФНС России N3 по Забайкальскому краю обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Несовершеннолетняя С.Е.А, в период с 6 ноября 2009 года по 2 мая 2017 года являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> однако не исполнила обязанность по уплате налога за 2014 год, в связи с чем налоговым органом ей было направлено требование об уплате налога N 773430 от 15 октября 2015 года со сроком исполнения до 2 декабря 2015 года, которое до настоящего времени не исполнено. 15 июня 2016 года Межрайонная ИФНС России N2 по г.Чите обратилась к мировому судье судебного участка N 32 Читинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки за 2014 год в сумме 637190 рублей 53 копейки, в связи с неисполнением налогоплательщиком требований N 91677 от 28 августа 2012 года, N 248874 от 26 марта 2013 года, N 773430 от 15 октября 2015 года. На основании заявления Семеновой М.Г. определением от 23 октября 2018 года судебный приказ N 2А-1267/2016 от 1 августа 2016 года был отменен. Поэтому налоговый орган просил взыскать с законного представителя налогоплательщика Семеновой Е.А. - Семеновой М.Г. задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 466422 рубля и пени по налогу в сумме 144809 рублей 13 копеек.
Также, Межрайонной ИФНС N3 по Забайкальскому краю подано административное исковое заявление, в котором административный истец просит взыскать с законного представителя налогоплательщика Семеновой Е.А. - Семеновой М.Г. задолженность по пени по земельному налогу за 2014 год в размере 111403 рубля 72 копейки и за 2015 год в сумме 8512 рублей 20 копеек, обосновывая свои требования тем, что Семенова Е.А., являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: г.Чита, мкр.Сенная падь, 26а, не уплатила пени по земельному налогу за 2014-2015 годы в сумме 119915 рублей 92 копейки. С целью взыскания задолженности Межрайонная ИФНС России N3 по Забайкальскому краю обращалась к мировому судье судебного участка N 32 Читинского судебного района с заявлением N 11445 от 31 мая 2017 года, согласно которому просила выдать судебный приказ на взыскание задолженности по пени за 2014-2015 года в сумме 450384 рублей 47 копеек в связи с неисполнением налогоплательщиком требования N 26203 от 6 апреля 2017 года. Согласно определению от 26 октября 2018 года судебный приказ N 2А-3394/2018 от 23 октября 2018 года был отменен ввиду поступления от Семеновой М.Г. возражений относительно исполнения судебного приказа.
В соответствии со статьей 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления объединены в одно производство, делу присвоен номер 2а-651/2019.
30 июля 2019 года административным истцом подано заявление об уточнении требований, согласно которому он просил взыскать с Семеновой Е.А., в лице законного представителя Семеновой М.Г., налоговую задолженность в сумме 560586 рублей 1 копейка, из которых недоимка по земельному налогу за 2014 год в размере 466422 рубля, пени по земельному налогу за 2014 год в размере 85651 рубль 81 копейка, пени по земельному налогу за 2015 год в размере 8512 рублей 20 копеек (т.1 л.д.240).
Определением суда от 30 июля 2019 года требование административного истца о взыскании с Семеновой М.Г. пени по земельному налогу за 2015 год в сумме 8512 рублей 20 копеек выделено из административного дела 2а-651/2019 в отдельное производство (т.2 л.д.32).
В судебном заседании 19 августа 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России N2 по г.Чите (т.1 л.д.156).
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Малюнин А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что административным истцом не выполнено обязательство по направлению должнику требования об уплате налога. В связи с ненаправлением требования об уплате налога, пени, налоговый орган утратил право на обращение в суд с иском о принудительном взыскании задолженности. Факт обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по земельному налогу с С.Е.А, по требованию об уплате налога N 773430 со сроком исполнения до 2 декабря 2015 года не доказан. Административным истцом пропущен срок для обращения в суд. Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. В отношении требования об уплате налога N 773430 со сроком исполнения до 2 декабря 2015 года течение шестимесячного срока началось 2 декабря 2015 года и окончилось 1 июня 2016 года, исковое заявление о взыскании недоимки по земельному налогу поступило в суд 19 апреля 2019 года, то есть с пропуском срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока инспекцией не заявлено. Суд принял решение о правах и об обязанностях С.Е.А,, не привлеченной к участию в административном деле. Поэтому он просил отменить решение суда и принять новое об отказе в иске.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N3 по Забайкальскому краю Сухова Я.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции административные ответчики Семенова М.Г., С.Е.А, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своего представителя не направили. В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив материалы административного дела N 2А-1267/2016 по заявлению Межрайонной ИФНС России N2 по г.Чите о вынесении судебного приказа о взыскании с Семеновой Е.А. недоимки по налогу и пени, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что административный ответчик С.Е.А,, <Дата> года рождения, является плательщиком земельного налога, так как на ее имя зарегистрирована <данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 124379244 рублей.
На основании данных сведений налогоплательщику был начислен земельный налог за 2014 год.
Согласно налоговому уведомлению N 801232 от 2 апреля 2015 года С.Е.А, обязана уплатить земельный налог на вышеуказанный земельный участок за налоговый период 2014 года в сумме 466422 рубля в срок до 1 октября 2015 года (т.1 л.д.33).
Указанное уведомление направлено Семеновой Е.А. 15 мая 2015 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений и получено Семеновой Е.А. 27 мая 2015 года (т.1 л.д.35-36).
Требованием N 773430 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15 октября 2015 года Семеновой Е.А. предложено в срок до 2 декабря 2015 года исполнить требование об уплате земельного налога по состоянию на 15 октября 2015 года в сумме недоимки 466422 рубля и пени в сумме 170294 рубля 3 копейки (т.1 л.д.29).
Указанное требование 16 октября 2015 года направлено С.Е.А, по адресу: <адрес>, и получено ею 2 ноября 2015 года (т.1 л.д.31-32).
С.Е.А, требование об уплате земельного налога в добровольном порядке в установленный налоговым органом срок не исполнено.
27 июля 2016 года Межрайонная ИФНС России N2 по г.Чите обратилась к мировому судье судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Семеновой Е.А. задолженности по земельному налогу в размере 466422 рублей и пени 170768 рубля 53 копейки, всего на сумму 637190 рублей 53 копейки (т.1 л.д.63-65).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 1 августа 2016 года с С.Е.А, взыскана недоимка по земельному налогу за 2014 год и пени в размере 637190 рублей 53 копейки (т.1 л.д.66).
23 октября 2018 года на основании заявления представителя С.Е.А, Малюнина А.А. мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от 1 августа 2016 года.
19 апреля 2019 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просил взыскать с С.Е.А, недоимку по земельному налогу за 2014 год и пени.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия административного истца по начислению земельного налога и пени соответствуют требованиям законодательства, и срок для обращения в суд налоговым органом не пропущен.
Между тем с выводом суда о том, что срок для обращения в суд налоговым органом не пропущен, судебная коллегия не может согласиться, поскольку он не отвечает требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.
Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Исходя из приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требованием N 773430 срок уплаты обязательных платежей определен до 2 декабря 2015 года, срок для обращения в суд с соответствующим иском начал течь 3 декабря 2015 года и истек 2 июня 2016 года.
Как следует из материалов дела, налоговый орган с требованием о выдаче судебного приказа к мировому судье обратился лишь 27 июля 2016 года, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока.
Убедительных доводов и доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, налоговым органом представлено не было, соответственно предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин.
Положения пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствуют об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).
Несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Поскольку на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогу и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, оснований для удовлетворения административного искового заявления о взыскании с С.Е.А, недоимки по земельному налогу за 2014 год и пени не имеется.
Доводы налогового органа о том, что срок для обращения в суд им не пропущен, поскольку в адрес С.Е.А, повторно было направлено требование N 7734330, но установлен иной срок оплаты до 30 января 2016 года, с которого и надлежит исчислять шестимесячный срок для обращения в суд, судебной коллегией отклоняются.
Действительно, в материалы административного дела N 2А-1267/2016 налоговым органом представлено требование N 773430 аналогичное требованию, приложенному при предъявлении настоящего иска, но с датой исполнения до 30 января 2016 года (т.1 л.д.192).
При этом приложен список заказных писем N 479932, по которому было направлено требование N 773430 с датой исполнения до 2 декабря 2015 года (т.1 л.д.31), что подтверждается номером почтового идентификатора почтового отправления 650974 91 53614 6 (т.1 л.д.29).
Изложенное опровергает доводы представителей налогового органа о технической ошибке в сроке исполнения требования N 773430, так как на требовании N 773430 со сроком исполнения до 30 января 2016 года номер почтового отправления, как и какие-либо иные сведения об его оправлении отсутствуют (т.1 л.д.192).
Таким образом, материалами дела не доказано направление С.Е.А, требования N 773430 со сроком исполнения до 30 января 2016 года.
Объективно никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с исковым заявлением, не имелось и по материалам дела не установлено.
Таким образом, несоблюдение МИФНС России N3 по Забайкальскому краю установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд с заявлением о взыскании налога, пени и штрафа является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Согласно пункту 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При таком положении решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Забайкальскому краю к С.Е.А, о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014 год в размере 466422 рублей, пени в размере 85651 рубль 81 копейка подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Читинского районного суда Забайкальского края от 30 июля 2019 года отменить. Принять по делу новое решение. Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N3 по Забайкальскому краю к Семеновой М. Г., действующей в интересах несовершеннолетней С.Е.А,, о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 466422 рубля, пени по земельному налогу за 2014 год за период с 1 октября 2015 года по 5 апреля 2017 года в размере 85651 рубль 81 копейка оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Толстобров А.А.
Судьи: Каверин С.А.
Смоляков П.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
