Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33а-4715/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33а-4715/2020
"10" июня 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Пронченко И.Е.,
судей: Бегуновича В.Н., Быковой С.В.,
при секретаре: Логунове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе Порожняк В.В. на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 17 марта 2020 года по административному иску Порожняк Виталия Валерьевича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Междуреченску Управления Федеральной Службы Судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной Службы Судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛА:
Порожняк В.В. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 14.06.2019 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству N обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем зачисления взысканной денежной суммы 500 рублей, и должного уведомления с постановлением об административном правонарушении и восстановить процессуальный срок для обращения в суд с данным административным иском.
Требования мотивированы тем, что ответчиком было вынесено постановление, на основании которого 02.08.2019, с его банковской карты взыскана сумма 500 руб., за штраф ГИБДД.
Считает постановление по исполнительному производству от 14 июня 2019 N незаконными. Действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права и законные интересы, а именно: лишают права обжаловать постановление ГИБДД в установленные законом сроки, или оплатить административный штраф в размере половины суммы наложенного административного штрафа, что подтверждается отсутствие расписок в уведомлениях о вручении повестки судебного пристава-исполнителя и заказного письма с постановлением ГИБДД.
На действия административного ответчика 12.08.2019 Порожняк В.В. в суд было подано административное исковое заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. 21.02.2020 получено Определение Междуреченского городского суда о возвращении административного искового заявления по причине непредставления суду копии исполнительного документа от 14 июня 2019 N и оплаты госпошлины. Копию постановления судебного пристава-исполнителя от 14 июня 2019 N N и копии постановления об административном правонарушении он не получал.
Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 17 марта 2020 года в удовлетворении требований Порожняк В.В. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Порожняк В.В. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу. Свои доводы мотивирует тем, что суд не верно распределил бремя доказывания между сторонами по делу. Также судебный пристав-исполнитель своевременно и должным образом не уведомил Порожняк В.В. о возбуждении исполнительного производства и неправомерно применил санкции. Судебный пристав не представил суду уведомление о вручении повестки, не направил повестку по месту работы, не известил посредствам текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи. Применив принудительные меры исполнения, судебный пристав-исполнитель лишил истца права уплаты административного штрафа в 50% размере.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области N от 11.02.2019 Порожняк В.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
13.06.2019 на исполнение к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску поступило указанное постановление по делу об административном правонарушении с отметкой о вступлении в законную силу - 29.03.2019.
На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем 14.06.2019 года было возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Порожняк В.В.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Статьей 13 Закона N 229-ФЗ установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, одним из которых является указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (ч. 1). В акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 1.1). Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 4).
В силу ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление (ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ).
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Применительно к вышеизложенному у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску отсутствовали основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, установленные ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исполнительный документ в виде постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 11 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статей 12 и 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статье 32.2 КоАП РФ; сведений об отмене данного постановления суду не представлено. Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом в пределах предоставленных ему полномочий и оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит решение суда правильным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 17 марта 2020 года оставить - без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
