Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33а-4715/2019, 33а-68/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33а-68/2020
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Степина А.Б.,
судей областного суда: Берстневой Н.Н.. Сорокиной О.А.,
при помощнике судьи Выстроповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе представителя Исалиева А.Г. по доверенности Кисаровой Д.Р. на решение Ленинского районного суда города Астрахани от 29 октября 2019 года по административному иску Исалиева А.Г. об оспаривании решения управления администрации муниципального образования "Город Астрахань" об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение,
УСТАНОВИЛА:
Исалиев А.Г. обратился в суд с административным иском к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" об оспаривании распоряжения от 6 августа 2019 года N-- об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение.
Административный иск мотивирован тем, что Исалиеву А.Г. на праве собственности принадлежит квартира <-->, в которой он выполнил работы по перепланировке и переустройству с целью использования помещения в качестве нежилого - под аптеку. В целях перевода жилого помещения в нежилое помещение он обратился в управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" с соответствующим заявлением. Распоряжением от 6 августа 2019 года N-- Исалиеву А.Г. отказано в переводе жилого помещения в нежилое помещение ввиду отсутствия согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. Исалиев А.Г. полагает оспариваемое распоряжение незаконным, и, нарушающим его права, поскольку использование квартиры под аптеку не предполагает изменение общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.
В суде первой инстанции представитель административного истца, действующий на основании доверенности, Кисарова Д.Р. требования административного иска поддержала в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в заседании суда первой инстанции участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда города Астрахани от 29 октября 2019 года в удовлетворении административного иска Исалиеву А.Г. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Исалиева А.Г. по доверенности Кисарова Д.Р. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Кисарова Д.Р. в апелляционной жалобе приводит те же доводы о незаконности оспариваемого распоряжения, что и в административном иске. Представитель административного истца не согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости получения согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на перевод квартиры в нежилое помещение, поскольку перевод связан только в демонтажем внутренних перегородок помещения и общего имущества собственников помещений не затрагивает. Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 16 декабря 2018 года дано согласие Исалиеву А.Г. на перевод квартиры в нежилое помещение путем возведения каркасной металлической лестницы, примыкающей к балкону квартиры <-->. Поскольку проектом перепланировки и переустройства помещения не предусмотрено присоединение площади общедомового имущества - балконной плиты 3 кв м, примыкающей к квартире <-->, к общей площади перепланированного помещения, а увеличение площади перепланированного помещения на 0.7 кв м произошло за счет сноса внутренних перегородок, то при выполнении перепланировки не требуется согласия всех собственников МКД на реконструкцию. Также указывает, что уменьшение части придомовой территории не являлось основанием для принятия оспариваемого решения, и, следовательно, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.
На заседание суда апелляционной инстанции Исалиев А.Г., извещенный о дате. времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, направил в суд апелляционной инстанции для представления своих интересов Кисарову Д.Р.
Заслушав докладчика, выслушав объяснения представителя административного истца Кисаровой Д.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Исалиев А.Г. обратился в управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" с заявлением о переводе жилого помещения - квартиры <--> общей площадью <--> кв м, находящейся на первом этаже многоквартирного дома, в нежилое помещение.
Распоряжением от 6 августа 2019 года N-- в удовлетворении заявления отказано. Отказ мотивирован отсутствием согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на перепланировку и реконструкцию помещения, затрагивающие общее имущество собственников помещений многоквартирного дома. Согласно распоряжению, в переводе из жилого помещения в нежилое помещение отказано в связи с:
1) отсутствием протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение, оформленного согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, документов, подтверждающих наличие правовых оснований пользования земельным участком под благоустройство территории (устройство крыльца);
2) отсутствием согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на использования общего имущества ввиду того, что для организации входной группы проектом предусматривается использование балконной плиты с разбором балконного ограждения, которые входят в состав общего имущества многоквартирного дома.
Административный истец, сославшись на то, что проект предусматривает переустройство и перепланировку жилого помещения, а не строительство, реконструкцию или капитальный ремонт объекта капитального строительства и не требует присоединения общего имущества многоквартирного дома, истец обратился в суд с настоящим административным иском.
Районный суд, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом, основано на законе и прав истца не нарушает. Судебная коллегия соглашается с таким выводом районного суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего правового регулирования.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, балконы и иные плиты, фундаменты, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обязательным условием перевода жилого помещения в нежилое помещение является наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.
Частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается, в том числе, в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 названного Кодекса условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.
Согласно подпункту "в" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"). Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16).
Собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
При рассмотрении и разрешении административного иска установлено, что по проекту перепланировки квартиры для перевода в нежилое помещение собственником планируется оборудовать один независимый выход из квартиры непосредственно на придомовую территорию. В ходе выполнения работ по организации входной группы необходимо внести изменения в конструкцию дома:
- установить на земельном участке крыльцо с лестничным маршем, что ведет к уменьшению площади земельного участка, находящейся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома,
- разобрать балконное ограждение, которое входит в состав общего имущества многоквартирного дома.
Указанные мероприятия по переводу квартиры в нежилое помещение повлекут внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома. Разбор балконного ограждения, являющегося общим имуществом, и передача заявителю части придомовой территории для оборудования отдельного входа в нежилое помещение, на которую распространяются права собственников помещений многоквартирного дома, влекут необходимость получения согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.
Согласно протоколу N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, 79,1% собственников помещений проголосовали за возможность перевода квартиры в нежилое помещение с использованием общего имущества "путем возведения каркасной лестницы, примыкающей к балкону квартиры <-->, расположенной на 1 этаже многоквартирного дома на расстоянии не менее половины диаметра на внешней газовой трубой, проходящей по фасаду дома". Вопрос о возможности перевода жилого помещения в нежилое помещение путем использования балконной плиты с разбором балконного ограждения, являющегося общим имуществом, и передачи Исалиеву А.Г. части придомовой территории для оборудования отдельного входа в нежилое помещение, то есть уменьшения размера общего имущества, не решался. Согласия всех собственников на указанные мероприятия не получено.
Доводы жалобы о том, что вопрос об использовании земельного участка не является предметом рассмотрения иска, поскольку оспариваемое распоряжение указанного основания для отказа не содержит, противоречат тексту распоряжения. Согласно оспариваемому распоряжению, в переводе из жилого помещения в нежилое помещение отказано по двум основаниям:
- в связи отсутствием протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение, с учетом документов, подтверждающих наличие правовых оснований пользования земельным участком под благоустройство территории (устройство крыльца);
- и в связи с отсутствием согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества ввиду того, что для организации входной группы проектом предусматривается использование балконной плиты с разбором балконного ограждения, которые входят в состав общего имущества многоквартирного дома.
Учитывая изложенное, для перевода жилого помещение в нежилое помещение, в силу положений части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, Исалиеву А.Г. необходимо получить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на все указанные мероприятия. Такого согласия не получено.
Разрешая административный иск и отказывая в его удовлетворении, районный суд исходил из того, что решение об отказе в переводе квартиры в нежилое помещение принято уполномоченным на то органом, в пределах предоставленной ему компетенции и соответствует закону. Такой вывод судебная коллегия по обстоятельствам, изложенным выше в апелляционном определении, считает правильным, основанным на законе и материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не являлись предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергают выводы обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Астрахани от 29 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исалиева А.Г. по доверенности Кисаровой Д.Р. - без удовлетворения.
-
-
-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
