Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 23 августа 2019 года №33а-4714/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2019 года Дело N 33а-4714/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Молоковой Л.К., Сотникова И.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 июня 2019 года, которым заявление ФИО9 о возмещении судебных расходов удовлетворено частично.
С Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в пользу ФИО9 взысканы расходы по оплате юридических и представительских услуг в сумме 8 000 рублей, транспортные расходы в сумме 798 рублей.
Во взыскании расходов в большем размере отказано.
Исследовав представленные материалы дела, судебная коллегия
установила:
решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 февраля 2019 года исковые требования Тарабиной А.Е. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области) Сивковой А.Г., УФССП России по Вологодской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и его отмене оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Вологодского областного суда от 19 апреля 2019 года указанное решение Череповецкого городского суда отменено. По делу принято новее решение, которым постановлено: административные исковые требования Тарабиной А.Е. удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области Сивковой А.Г. от 15 января 2019 года о взыскании с Тарабиной А.Е. исполнительского сбора в размере ....
Тарабина А.Е. 23 мая 2019 года обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с УФССП России по Вологодской области понесенные в ходе рассмотрения административного дела расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей, а также транспортные расходы в размере ....
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе УФССП России по Вологодской области, ссылаясь на необоснованность заявленных административным истцом судебных расходов, просит определение суда отменить, указывая, что заявленные истцом расходы явно и необоснованно завышены.
Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Статьей 106 данного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Административное процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного административным истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: административный истец - при удовлетворении административного иска, административный ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, сам факт удовлетворения исковых требований является основанием для взыскания судебных расходов, понесенных административным истцом.
В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции удовлетворил заявление Тарабиной А.Е. частично, взыскав расходы по оплате юридических и представительских услуг в сумме ....
Взысканный судом первой инстанции размер судебных расходов, по мнению судебной коллегии, не соответствует конкретным обстоятельствам дела, а именно, сложности дела, объему оказанных представителем услуг, времени, необходимому на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, не является разумным, а потому судебная коллегия с таким размером согласиться не может.
При установлении размера подлежащих взысканию судебных расходов судом не учтены в полной мере разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1).
Как следует из материалов дела, между Тарабиной А.Е. (заказчик) и Тепленичевым Р.С. (исполнитель) заключены следующие договоры возмездного оказания услуг:
- от 21 января 2019 года, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика изучить документы и составить в его интересах административное исковое заявление к судебному приставу исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области Сивковой А.Г., УФССП России по Вологодской области о признании незаконным и отмене постановления от 15 января 2019 года о взыскании исполнительского сбора, стоимость услуг составляет ... (л.д. 100);
- от 04 февраля 2019 года, согласно которому исполнитель обязуется представить интересы заказчика во всех судебных заседаниях при рассмотрении административного дела Череповецким городским судом, стоимость услуг составляет ... (л.д. 103-104);
- от 14 марта 2019 года, согласно которому исполнитель обязуется составить апелляционную жалобу в интересах заказчика на решение Череповецкого городского суда Вологодской области и, в случае необходимости, дополнения к такой жалобе, стоимость услуг составляет ... (л.д. 107);
- от 20 мая 2019 года, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика составить в его интересах заявление о возмещении судебных расходов, стоимость услуг составляет 2 000 рублей (л.д. 110).
Факт несения указанных расходов подтвержден имеющимся в представленных материалах расписками в получении денежных средств от 21 января 2019 года (л.д. 101), от 12 февраля 2019 года (л.д. 106), от 14 марта 2019 года (л.д. 108), от 20 мая 2019 года (л.д. 111), актами сдачи-приемки оказанных услуг от 24 января 2019 года (л.д. 102), от 12 февраля 2019 года (л.д. 105), от 18 марта 2019 года (л.д. 109), от 21 мая 2019 года (л.д. 112).
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, в настоящем деле обстоятельства свидетельствуют о том, что размер расходов на оплату услуг представителя, заявленных к взысканию Тарабиной А.Е., равно как и размер расходов, определенный судом первой инстанции, носят явно чрезмерный характер.
С учетом категории и сложности дела, объема и качества оказанной при рассмотрении настоящего дела юридической помощи, времени, необходимого для подготовки к судебному разбирательству и участия представителя в одном судебном заседании, а также с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает необходимым уменьшить сумму, взысканную судом первой инстанции в пользу Тарабиной А.Е. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, до ....
Расходы на оплату услуг представителя в таком размере являются разумными, оснований для взыскания расходов в большем размере не имеется.
Материалами дела подтверждается несение истцом расходов на проезд в автобусе в суд первой инстанции в общем размере ... (л.д. 113), в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с административного ответчика в пользу Тарабиной А.Е. понесенных судебных транспортных расходов в указанном размере.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 июня 2019 года изменить в части размера взысканных с Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в пользу ФИО9 расходов на оплату услуг представителя, уменьшив данную сумму до ....
В остальной части определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка