Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: 33а-4713/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2020 года Дело N 33а-4713/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Унтевской Е.Л.,
судей: Герасимовой О.В., Карбовского С.Р.,
при секретаре Цой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2020 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Дандаева А. Х. к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", о признании незаконными действий (бездействия) администрации учреждения,
по апелляционной жалобе административного истца Дандаева А.Х. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 29 мая 2020 года,
заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., пояснения административного истца Дандаева А.Х., представителя административного ответчика Руновой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дандаев А.Х. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" с требованием о признании незаконными: вскрытия поступившего на его имя пакета с определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга; не передачу для регистрации в канцелярию исправительного учреждения его заявлений от 03.10.2019 года, 21.10.2019 года, 19.11.2019 года и не предоставление в установленные законом сроки ответов на указанные обращения. Просит суд обязать ответчика устранить допущенные нарушения.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 29 мая 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе Дандаев А.Х. решение суда считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, так как он не был уведомлен, в установленные законом сроки, о времени и месте судебного заседания. Указывает, что судом не дана правовая оценка его доводу о нарушении административным ответчиком пункта 162 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе исполнения наказаний (утвержденной приказом ФСИН России от 10.08.2011 N 464), судом отказано ему в сборе доказательств и не направлена копия протокола судебного заседания. Также сообщает, что указанные в административном иске нарушения были им обжалованы в суд по месту его жительства.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Дандаев А.Х. апелляционную жалобу поддержал по доводам в ней изложенным, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель административного ответчика Рунова Е.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно материалов дела Дандаев А.Х. осужден к пожизненному лишению свободы, отбывает наказание в местах лишения свободы.
18 ноября 2019 года в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю поступил закрытый конверт на имя Дандаева А.Х. из Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, о чем сделана запись в журнале N 36 регистрации входящей корреспонденции ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.
Согласно пояснениям представителя административного ответчика, отраженных в письменном отзыве, данный конверт был вскрыт ошибочно и был незамедлительно передан Дандаеву А.Х. без проведения цензуры.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года закрепляет, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Соответствующие положения закреплены в Конституции Российской Федерации, статья 23 которой гарантирует каждому право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений и ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Уголовно-исполнительный кодекс РФ относится к числу таких законодательных актов, которые в установленном порядке ограничивают право на тайну переписки определенной категории граждан, к которой относится заявитель.
Согласно части 2 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, несмотря на вскрытие конверта, его содержимое фактически цензуре не подвергалось, поскольку сам по себе факт вскрытия почтового конверта, при отсутствии иных доказательств, доказательством проведения цензуры не является.
В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1). Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2).
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Применительно к настоящему делу, административный истец заявляя требование о признании незаконными действий административного ответчика по не передаче для регистрации в канцелярию исправительного учреждения его заявлений от 03.10.2019 года, 21.10.2019 года, 19.11.2019 года и не предоставление в установленные законом сроки ответов на указанные обращения, обязан предоставить суду доказательства того, что вышеперечисленные заявления действительно им подавались.
Согласно материалов дела, в журнале N 11 том 2 предложений, заявлений и жалоб осужденных ФКУ ИК-6 начатому 28.06.2018, зарегистрированы заявления и жалобы осужденного Дандаева А.Х. от 16.09.2019, от 17.09.2019, от 27.09.2019, от 07.10.2019, от 28.10.2019, от 30.10.2020, от 30.10.2019, от 01.11.2019, от 08.11.2020, 02.12.2019. Заявления и жалобы осужденного Дандаева А.Х. от 03.10.2019, 21.10.2019, 19.11.2019 не значатся.
Поскольку административный истец, в нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательств подачи им заявлений от 03.10.2019 года, 21.10.2019 года, 19.11.2019 года, суду не предоставил, об истребовании таких доказательств перед судом не ходатайствовал, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части по причине недоказанности.
Довод апелляционной жалобы о том, что административный истец не был уведомлен, в установленные законом сроки, о времени и месте судебного заседания, опровергается заявкой об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи от 21 мая 2020 года (л.д.43), судебной повесткой (л.д.45) и фактом участия Дандаева А.Х. в судебном заседании.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не дана правовая оценка доводу о нарушении административным ответчиком пункта 162 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе исполнения наказаний (утвержденной приказом ФСИН России от 10.08.2011 N 464), апелляционной коллегией отклоняется, так как указанная Инструкция работу по рассмотрению предложений, заявлений и жалоб осужденных не регламентирует. Работа по рассмотрению предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей регламентируется приказом ФСИН России от 19.05.2006 N 245 "Об утверждении Регламента Федеральной службы исполнения наказаний", в истребовании которого судом обосновано отказано, так как указанный регламент официально опубликован и находится в открытом доступе.
Довод апелляционной жалобы о не направлении административному истцу копии протокола судебного заседания опровергается материалами дела, согласно которому, испрашиваемая копия протокола10 июня 2020 года направлена в исправительное учреждение (л.д.88).
Довод апелляционной жалобы о том, что указанные в административном иске нарушения были Дандаева А.Х. обжалованы в суд по месту его жительства, являются несостоятельными, поскольку в административном исковом заявлении поданном в Старопромысловский районный суд города Грозного, Дандаева А.Х. обжалует действия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю связанные с отказом в предоставлении ему телефонного звонка по заявлению от 11.09.2019 года.
Правовых доводов, влекущих за собой, в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, отмену судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Амурского городского суда Хабаровского края от 29 мая 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Дандаева А.Х. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.
Председательствующий:
Е.Л. Унтевская
Судьи:
О.В. Герасимова
С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
