Дата принятия: 26 августа 2019г.
Номер документа: 33а-4713/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2019 года Дело N 33а-4713/2019
г. Тюмень
26 августа 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.
судей
Ревякина А.В., Глушко А.Р.,
при секретаре
Константиновой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сопровождение", поданной представителем Ильиной Т.В., на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 мая 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью " Управляющая компания "Сопровождение" о признании незаконным отказа судебного пристава- исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени Трубиной Н. В. в ознакомлении представителя взыскателя с материалами исполнительного производства в отношении должника Исаевой Г.В. отказать.".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сопровождение" (далее по тексту также - ООО "УК "Сопровождение") обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тюменской области (далее по тексту также - РОСП Ленинского АО г. Тюмени) Трубиной Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тюменской области (далее по тексту также - УФССП по Тюменской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени Трубиной Н.В., выразившегося в отказе представителю взыскателя в ознакомлении с материалами исполнительного производства. Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени 14.03.2019 г. на основании судебного приказа, вынесенного 23.01.2019 г. мировым судьей судебного участка N 10 Ленинского судебного района г. Тюмени, вступившего в законную силу 19.02.2019 года, возбуждено исполнительное производство N 21915/19/72004-ИП о взыскании с Исаевой Г.В., в пользу ООО "УК "Сопровождение" задолженности в размере 42 959,27 рублей. В телефонном разговоре 10.04.2019 г. судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского АО г. Тюмени Трубина Н.В. отказала представителю взыскателя в ознакомлении с материалами исполнительного производства в приёмные часы. Также судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского АО г. Тюмени Трубина Н.В. 11.04.2019 г. отказала представителю взыскателя в ознакомлении с материалами исполнительного производства. Считает, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства.
Представитель административного истца ООО "УК "Сопровождение", представители административных ответчиков УФССП по Тюменской области, РОСП Ленинского АО г. Тюмени, административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского АО г. Тюмени Трубина Н.В., заинтересованное лицо Исаева Г.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно ООО "УК "Сопровождение", которое в апелляционной жалобе, поданной представителем Ильиной Т.В., просит решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 мая 2019 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что в предварительном судебном заседании представитель административного ответчика подтвердил, что представитель взыскателя был у судебного пристава-исполнителя на приеме, обращался с устным заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, в удовлетворению которого взыскателю был отказано. Отмечает, что в силу п. 2.1 Методических рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утверждённых ФССП России 11.04.2014 г. N 15-9, заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры "X"; не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа по делу N 2-176/2019/10м, вынесенного 23.01.2019 года мировым судьей судебного участка N 10 Ленинского судебного района г. Тюмени, вступившего в законную силу 19.02.2019 года, судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени Трубиной Н.В. 14 марта 2019 года было возбуждено исполнительное производство N 21915/19/72004-ИП о взыскании с Исаевой Г.В. в пользу ООО "УК "Сопровождение" задолженности в размере 42 959,27 руб.В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Абзацем 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель предоставляет, сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ).
Из названных выше норм следует, что законом не установлены определенные сроки для предоставления лицам, участвующим в исполнительном производстве, материалов такого исполнительного производства для ознакомления, однако указанные сроки должны соответствовать принципу разумности и не препятствовать реализации права на обжалование действий и постановлений судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, на что указывают процессуальные требования о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Данные выводы соответствуют также и положениям статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также положениям части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что судебным приставом - исполнителем в ходе исполнительного производства были созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, отсутствуют, в частности, сведений об обращении ООО "УК "Сопровождение" в РОСП Ленинского АО г. Тюмени с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства в материалах дела не имеется. Сведений о проведении в ходе производства по делу предварительного судебного заседания, в материалах дела также не имеется.
Доводы административного истца, основанные на нормах пункта 2.1. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве утвержденных ФССП России 11.04.2014 года N 15-9, основанием к удовлетворению апелляционной жалобы так же не являются, поскольку из указанных Методических указаний, в частности из их пункта 1.3, следует, что ими регламентированы иные, а не спорные правоотношения.
С учётом изложенного судебная коллегия оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сопровождение", поданную представителем Ильиной Т.В., оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
