Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: 33а-4712/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2020 года Дело N 33а-4712/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Унтевской Е.Л.,
судей: Герасимовой О.В., Карбовского С.Р.,
при секретаре Цой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2020 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Кораблева Д. А. к прокурору Нанайского района Хабаровского края о признании решения незаконным
по апелляционной жалобе Кораблева Д.А. на решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 21 мая 2020 года,
заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., пояснения административного истца Кораблева Д.А., прокурора отдела прокуратуры Серга Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кораблев Д.А. обратился в суд с административным иском к прокурору Нанайского района Хабаровского края о признании решения незаконным. В обоснование иска указано, что 10 марта 2020 года он обратился в прокуратуру района с заявлением, в котором указывал на невыполнение во всех школах края требований антитеррористической защищенности и другие нарушения, ставящие под угрозу безопасность получения образования. Решением прокурора от 25 марта 2020 года обращение перенаправлено в управление образования района, что, по мнению истца незаконно, поскольку поставленные им вопросы относятся к компетенции прокуратуры, однако его обращение по существу не рассмотрено и мер прокурорского реагирования по нему не принято.
Решением Нанайского районного суда Хабаровского края от 21 мая 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Кораблев Д.А. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, поскольку вопросы указанные в жалобе отнесены к компетенции прокурора и у последнего не было оснований для перенаправления заявления в управление образования Нанайского района.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Кораблев Д.А. апелляционную жалобу поддержал по доводам в ней изложенным, просил решение суда первой инстанции отменить.
Прокурора отдела прокуратуры Серга Ю.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно материалов дела, 24 марта 2020 года в прокуратуру Нанайского района Хабаровского края поступило заявление Кораблева Д.А., датированное 10 мартом 2020 года, в котором заявитель указывал на невыполнение в школах всех районов края требований антитеррористической защищенности и другие нарушения, ставящие под угрозу безопасность получения образования.
25 марта 2020 года на основании части 3 статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан заявление Кораблева Д.А. перенаправлено в управление образования района для рассмотрения и даче ответа заявителю.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).
Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяют Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) и Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (далее - Инструкция).
В соответствии со статьей 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).
Порядок и срок рассмотрения обращений граждан установлены статьями 10, 12 Федерального закона N 59-ФЗ, согласно которым государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Аналогичные положения содержатся в пункте 5.1 Инструкции.
По обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о направлении обращения в другой орган (абзац 5 пункта 3.1. Инструкции). Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем. Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем (пункт 3.5 Инструкции).
Закон о прокуратуре содержит исчерпывающий перечень мер прокурорского реагирования на выявленные правонарушения, которые в полном объеме должны применяться по выявленным фактам: протест на правовой акт, противоречащий закону, нарушающий права и свободы человека и гражданина; представление об устранении нарушений закона, прав и свобод человека и гражданина; постановление о возбуждении производства об административном правонарушении; предостережение о недопустимости нарушения закона (статьи 22 - 25.1, 28).
Также Законом о прокуратуре предусмотрен порядок проведения органами прокуратуры проверок. При этом согласно части 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, устанавливает Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Также он определяет государственные гарантии его осуществления.
В силу статьи 15 указанного Закона к вопросам местного значения муниципального района относятся: участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района (пункт 6.1); организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья (пункт 11).
Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.
С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь приведенными нормами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов заявителя со стороны прокурора Нанайского района допущено не было, Кораблеву Д.А. своевременно направлено уведомление о перенаправлении его обращения в управление образования администрации Нанайского района для рассмотрения по существу.
Из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных положениями части 2 и 3 статьей 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений статьи 5 указанного закона запрещена.
То обстоятельство, что административного истца не устраивает принятое прокурором по его обращению решение, не может служить основанием для удовлетворения заявленного требования о признании его незаконным, поскольку основания считать, что права, свободы и охраняемые законом интересы заявителя были нарушены именно прокурором, отсутствуют.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом неправильно истолкованы и применены нормы материального права, судебная коллегия находит несостоятельными.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства РФ, влекущих безусловную отмену судебного постановления.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.
При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, которые являются основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 21 мая 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кораблева Д.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.
Председательствующий:
Е.Л. Унтевская
Судьи:
О.В. Герасимова
С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
