Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 08 апреля 2021 года №33а-471/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 33а-471/2021
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Чаднова О.В.,
судей Воскресенской В.А. и Горна В.Ф.,
при секретаре Ткаченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 8 апреля 2021 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Шуманиной Н.В., поданной на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении административного иска Шуманиной Надежды Викторовны к заместителю начальника Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу - заместителю старшего судебного пристава Сырчиной Олесе Владимировне, судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Неуступовой Наталье Николаевне, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным действия по вынесению постановления от 15 апреля 2020 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по исполнительному производству N-ИП".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Неуступовой Н.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шуманина Н.В. обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее - ГОСП N 4) Сырчиной О.В. о признании незаконным действия по вынесению постановления от 15 апреля 2020 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по исполнительному производству N-ИП. В обоснование своих требований указала, что 15 апреля 2020 года заместителем начальника ГОСП N 2 Сырчиной О.В. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы в размере 50% должника Шуманиной Н.В. на общую сумму 38760 рублей 47 копеек. Получив 5 июня 2020 года указанное постановление, 7 июня 2020 года административный истец обратилась с заявлением о повторном направлении надлежаще оформленного постановления, просила полагать постановление о возбуждении исполнительного производства добровольно исполняемым, вынести постановление об освобождении от уплаты исполнительского сбора и уменьшить размер удержания до 500 рублей в месяц. Указала, что постановлением от 15 апреля 2020 года нарушены право административного истца на жизнь, поскольку при удержании половины пенсии она не сможет обеспечить себе должный уровень питания в условиях самоизоляции, а также право быть своевременно уведомленной и знать содержание направленного документа, право на добровольное исполнение судебного акта.
Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебный пристав-исполнитель ГОСП N 4 Неуступова Н.Н.
Административный истец Шуманина Н.В., административный ответчик заместитель начальника отдела - заместители старшего судебного пристава ГОСП N 4 Сырчина О.В., заинтересованное лицо ООО УК "Авача Дом" в судебном заседании участия не принимали.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ГОСП N 4 Неуступова Н.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, руководствуясь нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Долматова А.А. в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными, поскольку действия судебного пристава-исполнителя не нарушили прав стороны исполнительного производства. Должник был уведомлен о возбуждении исполнительного производства. До извещения должника о возбуждении исполнительного производства меры принудительного исполнения не применялись, в настоящее время процент удержания с пенсии должника уменьшен до 25%.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Шуманина Н.В., полагая решение суда первой инстанции незаконным и постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом первой инстанции не опровергнуты доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении.
Проверив материалы настоящего дела и материалы исполнительного производства N-ИП, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Из материалов административного дела и исполнительного производства N-ИП следует, что 3 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ГОСП N 4 на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка N 2 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Шуманиной Н.В. в пользу ООО УК "Авача Дом" задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в сумме 36319 рублей 38 копеек.
Копия постановления от 3 февраля 2020 года направлена Шуманиной Н.В. посредством почтовой связи 14 февраля 2020 года.
27 февраля 2020 года, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ГОСП N 4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Шуманиной Н.В., находящиеся в ПАО "Сбербанк".
По состоянию на 13 апреля 2020 года с должника Шуманиной Н.В. пользу ООО УК "Авача дом" взыскано 101 рубль 27 копеек.
7 апреля 2020 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ГОСП N 4 вынесено постановление о взыскании с Шуманиной Н.В. исполнительского сбора в размере 2542 рубля 36 копеек.
15 апреля 2020 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ГОСП N 4 Сырчиной О.В. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Шуманиной Н.В. в размере 50% пенсии и иных доходов ежемесячно.
Постановлением от 18 августа 2020 года процент удержания с пенсии по исполнительному производству N-ИП снижен до 30%.
19 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем ГОСП N 4 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Шуманиной Н.В. По состоянию на 19 августа 2020 года задолженность по исполнительному производству составляла 25493 рубля 65 копеек.
Установив указанные обстоятельства, учитывая, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником в добровольном порядке не исполнялись, постановление об обращении взыскания на пенсию вынесено заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ГОСП N 4 в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и признании незаконным действия по вынесению постановления от 15 апреля 2020 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по исполнительному производству N-ИП.
Данное судебное решение должным образом мотивировано, соответствует обстоятельствам административного дела и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем не вызывает у судебной коллегии сомнений в своей правильности.
Вопреки доводам жалобы факт того, что оставшаяся после удержаний сумма дохода не сможет обеспечить себе должный уровень жизни, не является безусловным основанием для освобождения должника от взысканий по исполнительному производству. В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, то есть при защите прав должника не должны нарушаться права взыскателя, что в данном случае соблюдено.
Доводы административного истца о несоответствии оспариваемого постановления пункту 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 года, основанием для удовлетворения исковых требований являться не могут, поскольку положения указанной инструкции носят рекомендательный характер, а изготовление документов службы судебных приставов шрифтом меньшего размера о недействительности таких документов не свидетельствует и не является основанием для признания их незаконными.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили в решении надлежащую правовую оценку.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, кото­рые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не до­пущено, постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Шуманиной Н.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка