Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-471/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 33а-471/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Дьяконовой З.С., Никодимове А.В.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Усть-Янского районного суда РС (Я) от 26 ноября 2019 года по делу по административному исковому заявлению Зуева А.В. к МО ГП "поселок Чокурдах" о признании незаконным бездействия главы администрации поселения в организации обеспечении необходимыми коммунальными услугами надлежащего качества и возмещение компенсации за сложную процедуру собирания доказательств бездействия главы МО ГП "поселок Чокурдах", морального вреда, понуждения главы поселения организовать обеспечение бесперебойного круглосуточного горячего водоснабжения, температуры горячей воды в точке водозабора не ниже 60° С и не выше 75° С, которым
постановлено:
Административный исковое заявление Зуева А.В. удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие главы МО ГП "поселок Чокурдах" Ш. в организации обеспечения необходимыми коммунальными услугами надлежащего качества.
Обязать администрацию МО ГП "поселок Чокурдах" организовать обеспечение температуры горячей воды в точке водозабора не ниже 60 градусов тепла и не выше 75 градусов тепла в квартире N ... дома N ... .......... п. Чокурдах Аллаиховского района Республики Саха (Якутия).
Взыскать с МО ГП "поселок Чокурдах" в пользу Зуева А.В. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В остальной части административного искового заявления отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Зуев А.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав о том, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу .........., в котором в весенний и осенний период времени горячая вода не соответствует требованиям СанПин 2.1.4.2496-09, в летний период она отсутствует полностью. Неоднократные обращения в администрацию поселка, прокуратуру района не привели к улучшению предоставляемых коммунальных услуг, в связи с чем обратился в суд. Просил признать незаконным бездействие главы поселка в организации по обеспечению коммунальными услугами надлежащего качества и обязать ответчика организовать постоянное обеспечение жилого помещения горячим водоснабжением при температуре воды в точке водоразбора не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов, взыскать с Администрации муниципального образования 37 933 руб. за сбор доказательств и компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб.
Судом по делу вынесено приведенное выше решение, с которым не согласен административный истец.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Указывает о том, что действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, что не обеспечена защита его конституционных, гражданских и жилищных прав.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к оставлению решения суда без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Из материалов дела следует и установлено судом, что Зуев А.В. является по договору социального найма N ... от 22 января 2009 года нанимателем жилого помещения жилого помещения, находящегося по адресу. ...........
Многоквартирный жилой дом, в котором проживает Зуев А.В., является благоустроенным, коммунальные услуги по теплоснабжению, водоснабжению предоставляются ГУП "ЖКХ РС (Я)", при этом подача горячей и холодной воды осуществляется из системы отопления, т.е. с показателями технической воды, тепловая энергия (теплоснабжение) поставляется в отопительный период (с августа по июнь), технологическая возможность постоянного горячего водоснабжения отсутствует.
Эти обстоятельства отражены в акте проверки N ... от 25.07.2019 г. Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я).
Разрешая спор и частично удовлетворяя требования Зуева А.В., суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком в нарушение п.2.4 СанПин допущено бездействие в части обеспечения соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора (не ниже 60 и не выше 74 градусов Цельсия).
Отказывая в удовлетворении требований об обеспечении бесперебойного круглосуточного горячего водоснабжения, суд исходил из отсутствия технологической возможности обеспечения нормативного горячего водоснабжения жилого дома в соответствии с требованием СанПин 2.1.4.2496-09 в виду отсутствия в поселке централизованной магистральной сети горячего водоснабжения и отсутствия в жилом доме соответствующего оборудования.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация водоснабжения населения относится к вопросам местного значения городского округа.
В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Статьей 23 вышеуказанного Федерального закона предусматривается, что органы местного самоуправления поселений, городских округов, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся: организация в границах поселения электро-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на достижение следующих целей: охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения.
Водоснабжение представляет собой водоподготовку, транспортировку и подачу питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировку и подачу горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение) (пункт 4 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона).
В соответствии с пунктами 2.2., 2.5., 3.1.5., 3.1.9. и 4.3. СанПиН 2.1.4.2496-09 горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Не допускается применение воды технических циклов (технической воды), в том числе после восстановления и очистки в качестве горячей воды СЦГВ (система центрального горячего водоснабжения).
В соответствии с п. 2.4 Санитарно-эпидемиологических правил и норм (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, температура горячей воды в местах водозабора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг)
Согласно Правил подпункт "б" пункта 4, при отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).
Из обстоятельств дела следует, что главой муниципального образования "поселок Чокурдах" не были приняты меры по организации обеспечения соответствия горячей воды системы теплоснабжения в период отопительного сезона требованиям пункта 2.4 СанПин.
Вопреки доводам жалобы судебная коллегия соглашается с выводом суда с размеров суммы компенсации морального вреда.
В соответствии с требованиями ст. ст. 151 и 1101 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.
Согласно п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства и оценив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований и, на основании внутреннего убеждения, определил размер компенсации морального вреда, учитывая при этом степень испытанных Зуевым А.В. нравственных страданий.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену судебного постановления. Эти доводы по существу являлись предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка, дополнительного правового обоснования доводов истца апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Янского районного суда РС (Я) от 26 ноября 2019 года по делу по административному исковому заявлению Зуева А.В. к МО ГП "поселок Чокурдах" о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации и морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: М.М. Оконешникова
Судьи З.С. Дьяконова
А.В. Никодимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
