Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33а-471/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33а-471/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Черткова С.Н.,
судей - Ялбаковой Э.В., Кокшаровой Е.А.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.
рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай Шмаковой О.Ю. на решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 27 мая 2020 года, которым
Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай в удовлетворении административных исковых требований к Шевчуку Владимиру Васильевичу о взыскании недоимок, пени по транспортному и земельному налогам отказано.
Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай обратилось в суд с иском к Шевчуку В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 5250 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 64 рубля 19 копеек, недоимки по земельному налогу в сумме 22 рубля, пени по земельному налогу в сумме 31 копейка.
В обоснование требований административный истец указал, что Шевчук В.В. является правообладателем транспортного средства NISSAN EXPERT, который является объектом налогообложения. Шевчуку В.В. за 2015 г. начислен транспортный налог в сумме 1750 рублей, за 2016 г. - в сумме 1021 рубль, за 2017 г. - в сумме 2479 рублей. Шевчук В.В. является также правообладателем четырех земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с/п Верх-Уймонское, которые являются объектами налогообложения. За 2015 г. исчислен земельный налог в сумме 23 рубля, за 2016 - в сумме 23 рубля, за 2017 г. - в сумме 22 рубля. ФИО1 направлялись соответствующие уведомления о необходимости оплаты транспортного и земельного налогов. Однако в установленные законодательством сроки налоги административным ответчиком не уплачены. На основании ст. 75 Налогового кодекса РФ на сумму недоимок начислены пени, а также направлено требование об уплате налога.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе руководитель УФНС России по Республике Алтай Шмакова О.Ю., указывая, что вопрос о пропуске срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки должен разрешатся мировым судьей. Полагает, что факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока. Районный суд, делая выводы о пропуске административным истцом срока обращения в суд, нарушил нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя УФНС России по Республике Алтай Ойлошеву Э.Ч., поддержавшую апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в виду следующего.
Судом установлено, что административному ответчику на праве собственности принадлежит транспортное средство NISSAN EXPERT, регистрационный номер Н306АН04, в связи с чем он является плательщиком транспортного налога.
Кроме того, административному ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N N, расположенные по адресу: <адрес>, с/п Верх-Уймонское, которые в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса РФ являются объектами налогообложения.
В установленный законом срок обязанность по уплате налога налогоплательщиком не была исполнена, в связи с чем на основании статей 69, 70, 72, 75 НК РФ УФНС России по Республике Алтай в адрес Шевчук В.В. были направлены требования N 8377, N 5471, N 7611 об уплате недоимки и пени по налогам, предоставлен срок для добровольного исполнения до 15.02.2017 г., до 27.03.2018 г., до 14.03.2019 г
Требования УФНС России по Республике Алтай административным ответчиком в добровольном порядке не были исполнены, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд в порядке главы 32 КАС РФ.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований УФНС России по Республике Алтай, суд первой инстанции верно исходил из того, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, доказательств и обоснование об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд не представлено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы о соблюдении налоговым органом срока на обращение в суд основаны на ошибочном толковании норм закона в виду следующего.
Так, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.
В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.
В рассматриваемой ситуации налоговый орган должен был обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения (14.03.2019), указанного в требовании N 7611, то есть в срок до 14.09.2019 года.
Из материалов дела следует, что административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шевчук В.В. недоимки по транспортному и земельному налогам, пени лишь 20 сентября 2019 года, то есть с пропуском шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога N 7611. Истец об уважительности причин пропуска срока не заявил, о его восстановлении не просил, в связи с чем пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.
Соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа, не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 Н К РФ, статьей 286 КАС РФ.
Ссылки административного истца на положения пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" несостоятельны, основаны на неверном понимании действующего законодательства. Вопреки утверждениям административного истца, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предоставлено право мировому судье при вынесении судебного приказа разрешать вопрос о восстановлении пропущенного на обращение в суд срока, сам факт выдачи судебного приказа не свидетельствует о восстановлении пропущенного срока.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 27 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай Шмаковой О.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий - С.Н. Чертков
Судьи - Э.В. Ялбакова
Е.А. Кокшарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
