Дата принятия: 16 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-4710/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2019 года Дело N 33а-4710/2019
г. Тюмень
16 сентября 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.
судей
Левиной Н.В., Ревякина А.В.
при секретаре
Герасимовой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений Тюменской области в лице представителя Киселева А.В. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 04 июня 2019 года, которым постановлено:
"Административный иск Садикова В.В. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка - удовлетворить.
Признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений Тюменской области от 08 апреля 2019 года <.......> в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером <.......> для индивидуального жилищного строительства в <.......>,
Возложить на административного ответчика Департамент имущественных отношений Тюменской области обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца Садикова В.В.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., судебная коллегия
установила:
Садиков В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным отказа от 08.04.2019 г. <.......> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером <.......>, возложении обязанности предоставить указанный участок, мотивируя требования тем, что письмом от 08 апреля 2019 года административный ответчик отказал Садикову В.В. в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером <.......>. Отказ мотивирован тем, что по информации Департамента, испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах земель лесного фонда, которые принадлежат Российской Федерации, при этом Департамент не вправе распоряжаться земельными участками, принадлежащими на праве собственности Российской Федерации. При этом согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости испрашиваемый земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки.
Представитель административного ответчика Дубровская А.Г. в судебном заседании суда первой инстанции с заявленными требованиями не согласилась.
Административный истец Садиков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Департамент имущественных отношений Тюменской области в лице представителя Киселева А.В, который в апелляционной жалобе, просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 04 июня 2019 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что в рассматриваемом споре не усматривается нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны Департамента. Полагает, что оспариваемым решением обязанность по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на орган, не уполномоченный на распоряжение федеральной собственностью. По информации, которой располагает Департамент, испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах земель лесного фонда, что подтверждается письмом от 07.05.2018 года Поскольку земельный участок с кадастровым номером <.......> расположен в границах земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН он относится к землям населенных пунктов, противоречит могут быть устранены только путем устранения реестровой ошибки. Утверждает, что, признавая приоритет содержащихся в ЕГРН сведений в части отнесения земельного участка с кадастровым номером <.......> к категории земель населенных пунктов, суд первой инстанции не учел, что указанные норма права не являются основанием для прекращения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок. Отмечает, что земельный участок с кадастровым номером <.......> расположен в границах земель лесного фонда, при этом в границах лесопаркового пояса не расположен.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 01 апреля 2019 года Садиков В.В. обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>. К указанному заявлению Садиковым В.В. были приложены схема, информационный лист, расписка.
На заявление Садыкова В.В. поступил ответ Департамента имущественных отношений Тюменской области от 08 апреля 2019 года <.......>, согласно которому, Садыкову В.В. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером <.......> для индивидуального жилищного строительства, в связи с тем, что земельный участок полностью расположен на землях лесного фонда, которые принадлежат на праве собственности Российской Федерации, в связи с чем, Департамент не вправе ими распоряжаться и у Департамента отсутствуют основания для принятия решения о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что имеющиеся в деле доказательства объективно подтверждают отсутствие у Департамента оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером <.......>.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется.
Предоставление в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется с соблюдением процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению (подпункт 2 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ).
Согласно ч. 2 ст. 6 Закона Тюменской области от 05.10.2001 года N 411 "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области" порядок распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Тюменской области, в том числе сдача в аренду, предоставление в залог и в порядке отвода, выделение земельного участка для размещения и строительства объектов и на иных основаниях, предусмотренных действующим законодательством, устанавливается Правительством Тюменской области.
Управление и распоряжение землями и земельными участками, реализацию полномочий в отношении земельных участков осуществляет Департамент имущественных отношений Тюменской области (п. 1.2 Постановления Правительства Тюменской области от 02.07.2007 года N 144-п "Об утверждении Положения об управлении и распоряжении земельными участками").
Статьей 5 Федерального закона от 29.07.2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка с определенной категории земель" в Федеральный закон от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" были внесены изменения, в силу которых статья 14 названного Закона изложена в новой редакции.
Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.
Тем самым федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.
В силу ч. 7 ст. 10 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 280-ФЗ, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, до 1 января 2023 года приводит сведения государственного лесного реестра в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, в том числе в части сведений об особо охраняемых природных территориях, территориях объектов культурного наследия, расположенных на землях лесного фонда, о границах таких территорий и об ограничениях по использованию лесных участков, расположенных в указанных границах.
Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью 962 кв.м., относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений, датой присвоений кадастрового номера является 28 декабря 2006 года.
Таким образом, поскольку законодателем установлен приоритет сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, над сведениями, содержащимися в лесном реестре, лесном плане, учитывая, что в едином государственном реестре недвижимости относительно указанного земельного участка содержатся сведения о категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений, то отказ Департамента имущественных отношений Тюменской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером <.......>, в связи с тем, что он полностью расположен в границах земель лесного фонда, которые принадлежат Российской Федерации, не может быть признан правомерным.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого Садиковым В.В. решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 08.04.2019 года, об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <.......>, является правильным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, а также фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Учитывая, что все обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, решение вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 04 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области оставить без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи коллегии (подписи)
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
