Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33а-4707/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 33а-4707/2020
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.
судей Емельяновой Ю.В., Моисеевой О.Н.
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
25 августа 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 11 июня 2020 года, которым постановлено:
"Административный иск ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля к Ершову Михаилу Владимировичу о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год, пеней оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля обратилась в суд с иском к Ершову М.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год в сумме ... пеней в сумме ....
В обоснование исковых требований указано, что на имя налогоплательщика в 2017 году были зарегистрированы транспортные средства: .... В установленный налоговым требованием срок для добровольной уплаты сумма задолженности по налогу в бюджет не поступила, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен административный истец ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля по доверенности Деревянко В.Э., изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене принятого судом решения не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Ершов М.В. требование об уплате транспортного налога за 2017 год не получал, процедура добровольной уплаты налога административным истцом нарушена, в связи с чем, Инспекция не имела права перейти к процедуре принудительного взыскания налога за счет имущества ответчика, права на взыскание недоимки по налогу и пени в судебном порядке у налогового органа не возникло.
С указанными выводами, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
В соответствии с под.14 п.1 ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления), в частности о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц регулируется главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Из приведенных норм следует, что право на взыскание с физических лиц недоимки по налогам в судебном порядке, у налогового органа возникает после направления налоговым органом физическому лицу требования об уплате налога и неуплате физическим лицом суммы недоимки в срок, указанный в данном требовании.
В силу п.6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
Из материалов дела следует, что за Ершовым М.В. в 2017 году были зарегистрированы транспортные средства: ...
Налоговым органом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление N от 14 августа 2018 года об уплате транспортного налога за 2017 год с указанием срока уплаты налога до 03.12.2018 года и размера транспортного налога в сумме - ... руб. (л.д.7,8).
В установленный законом срок налогоплательщик налог не уплатил.
В материалы дела представлено требование N от 04 февраля 2019 года со сроком исполнения до 01 апреля 2019 года на оплату транспортного налога за 2017 год в размере ... руб. и пени в размере ... руб.
Из материалов дела судом установлено, что указанное требование на бумажном носителе, либо иным способом налоговым органом в адрес Ершова М.В. не направлялось.
В силу требований части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Судом обоснованно не приняты во внимание доводы административного истца о том, что требование N 2176 от 04 февраля 2019 года в адрес административного ответчика направлялось посредством услуг почтовой связи. Доказательства такого направления в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, районный суд пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом не выполнена обязанность по направлению налогоплательщику Ершову М.В. налогового требования по транспортному налогу за спорный период, что свидетельствует об отсутствии у налогового органа права на взыскание с Ершова М.В. имеющейся недоимки по транспортному налогу в судебном порядке.
Вопреки доводам апелляционной жалобы предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации оснований для оставления без рассмотрения административного искового заявления ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля у суда первой инстанции не имелось.
Ссылка апеллянта на то, что инспекцией налогоплательщику было повторно направлено требование об уплате налога перед обращением в суд вместе с исковым заявлением, судебной коллегией не принимается, поскольку из списка внутренних почтовых отправлений N от 02 марта 2020 года, на который ссылается апеллянт, следует, что в адрес Ершова М.В. было направлено административное исковое заявление; сведения о направлении требования об уплате налога в данном списке отсутствуют (л.д.17,18).
В целом доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 11 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
