Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33а-4706/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 33а-4706/2020
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.
судей Емельяновой Ю.В., Моисеевой О.Н.
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
25 августа 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе Яковлева Игоря Вячеславовича на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 19 июня 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Яковлеву Игорю Вячеславовичу отказать".
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Яковлев И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области Крымовой Л.В., ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области, в котором просил признать незаконным постановление от 12.03.2020 года о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, принятое в рамках исполнительного производства о взыскании с него задолженности по алиментам на ребенка.
В обоснование заявленных требований указано, что установленный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам не соответствует действительности, алименты уплачены путем удержания их суммы с пенсии, выплачиваемой ему как ветерану боевых действий.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Яковлева И.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права и нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, с учетом доводов жалобы, заслушав Яковлева И.В., его представителя адвоката по ордеру Князькова А.А., поддержавших доводы жалобы, судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области Крымову Л.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.
По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Право судебного пристава-исполнителя устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотрено пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.
В силу части 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
Исключения, при наличии которых временное ограничение на пользование должником специальным правом применяться не может, установлены в части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, к которым, в частности, относится случай, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.
Такого основания из совокупности представленных в материалы дела доказательств суд обоснованно не установил.
Судом установлено, из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство N, возбужденное 11.08.2011 года на основании судебного приказа N от 20.11.2003 года, выданного Заволжским районным судом г.Ярославля о взыскании с Яковлева И.В. в пользу Крошечкиной (Яковлевой) Н.В. алиментов на содержание сына ..., в размере ? части всех видов заработка.
12.03.2020 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области Крымовой Л.В. в отношении должника Яковлева И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ... КоАП РФ, в связи с наличием задолженности по уплате алиментов за период с 01.01.2019 года по 11.03.2020 года в сумме ..., неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.
В тот же день судебным приставом-исполнителем Крымовой Л.В. вынесено постановление о временном ограничении должника Яковлева И.В. в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.
Постановлением мирового судьи судебного участка N Заволжского судебного района г.Ярославля от 13.03.2020 года, вступившим в законную силу, Яковлев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.
Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств установлено, что в результате ненадлежащего исполнения Яковлевым И.В. обязательства по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по исполнительному производству образовалась задолженность. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Яковлева И.В. задолженности по алиментам судебной коллегией отклоняются как необоснованные, указанные доводы опровергаются материалами административного дела.
Каких-либо доказательств в подтверждение наличия уважительных причин для неисполнения требований исполнительного документа, а также доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих применению в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом, при рассмотрении настоящего административного дела суду не представлено. Сведений о том, что такое ограничение лишает должника единственного источника средств к существованию, в материалах дела не имеется.
Принятые судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств документы - копия трудового договора с водителем-курьером от ..., копия трудовой книжки Яковлева И.В., копия листка нетрудоспособности за период с 05.06.2020 года по 01.07.2020 года, - не свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствовавших на момент принятия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 12.03.2020 года применению в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом.
При установленных обстоятельствах суд пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным. Прав и интересов должника в исполнительном производстве постановление не нарушает.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном удержании в счет уплаты алиментов денежных сумм из ежемесячной денежной выплаты, установленной Яковлеву И.В. как ветерану боевых действий, в период ... судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку не влияют на правильность выводов суда первой инстанции. С самостоятельными требованиями о признании незаконными действий, решений судебного пристава-исполнителя в указанной части, а также об оспаривании расчета задолженности по алиментам, обжаловании постановления об отказе в удовлетворении заявления о перерасчете задолженности административный истец не обращался. Факт неуплаты Яковлевым И.В. без уважительных причин взысканных судебным постановлением средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев судом установлен.
Доводы жалобы о допущенном судом процессуальном нарушении, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ходатайствовавшего об отложении судебного заседания ввиду занятости в другом процессе, судебной коллегией также отклоняются.
Ходатайство представителя Яковлева И.В. по ордеру адвоката Князькова А.А. об отложении судебного заседания было рассмотрено судом, в его удовлетворении суд отказал, указав, что неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, а также их представителей в силу ст. 150 КАС РФ проведению судебного разбирательства не препятствует; участие представителя административного истца по данной категории дела не является обязательным.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права при разрешении указанного ходатайства судебная коллегия не усматривает, предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц у суда имелись.
В целом доводы жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, опровергали бы выводы суда, свидетельствовали бы о наличии оснований для отмены принятого решения.
Решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 19 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлева Игоря Вячеславовича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
