Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33а-4705/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33а-4705/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Титовой В.В., Бакланова Е.А.
при секретаре Клименко А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика К.
на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 марта 2019 года по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю к К. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени.
Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее - МИФНС России N 14 по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к К. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2016 год в сумме <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> рублей.
Заявленные требования обоснованы тем, что в 2016 году К. на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый *** (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГ), в связи с чем он является плательщиком земельного налога. В установленном порядке К. было направлено налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГ о необходимости уплаты вышеназванного налога, в связи с неуплатой направлено требование *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ, срок исполнения которого установлен до ДД.ММ.ГГ. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику на недоимку по земельному налогу за 2015 год, взысканную решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 23 июля 2018 года, начислены пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, на недоимку по земельному налогу за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ начислены пени в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГ и.о. мировым судьей судебного участка N4 Октябрьского района г.Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с К. недоимки по земельному налогу за 2016 год и пени, который отменен ДД.ММ.ГГ в связи с поступлением возражений должника.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 25 марта 2019 года требования налогового органа удовлетворены в части. С К. взыскана недоимка по земельному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ размере <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказано. С К. в бюджет муниципального образования городского округа - города Барнаула также взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что налоговым органом неверно применена ставка земельного налога в размере 1,5 % от кадастровой стоимости участка, установленная решением Барнаульской городской Думы от 09 октября 2012 года N 839 "Об утверждении Положения о земельном налоге на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края" для прочих земельных участков. Полагает, что применению подлежит ставка, равная 1,4%, установленная для земельных участков, занятых производственными и административными зданиями, строениями и сооружениями промышленности.
В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России N 14 по Алтайскому краю просит оставить решение суда без изменения.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой (пункт 2 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации)
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
На основании пункта 1 статьи 389 названного Кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Исходя из пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (пункт 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и подтверждено материалами дела в 2016 году К. на праве собственности принадлежал земельный участок, кадастровый ***, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации железнодорожного тупика, кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляла <данные изъяты> рублей (л.д. 91,96-105).
Согласно налоговому уведомлению N *** от ДД.ММ.ГГ К. начислен, в том числе, земельный налог за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей.
Земельный налог правильно исчислен налоговым органом из кадастровой стоимости <данные изъяты> с применением налоговой ставки 1,5 %, установленной Положением о земельном налоге на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 09 октября 2012 года N 839, для прочих земельных участков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог за 2016 год подлежал уплате не позднее ДД.ММ.ГГ.
Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В данном случае налоговое уведомление N *** от ДД.ММ.ГГ об уплате, в том числе, земельного налога за 2016 год направлено К. заказным письмом ДД.ММ.ГГ с соблюдением положений статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации по месту жительства налогоплательщика. Установлен срок уплаты налогов до ДД.ММ.ГГ.
Следовательно, у него возникла обязанность по уплате земельного налога за 2016 год.
Обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена, в связи с чем в его адрес заказным письмом ДД.ММ.ГГ с соблюдением положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование ***, выставленное по состоянию на ДД.ММ.ГГ, об уплате налога в размере <данные изъяты> рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГ.
Установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд сначала с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГ (судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГ), затем с административным иском (ДД.ММ.ГГ) после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГ) административным истцом соблюдены.
Таким образом, учитывая, что К. в 2016 году являлся плательщиком земельного налога, принимая во внимание соблюдение налоговым органом сроков обращения и порядка взыскания недоимки и пени, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований в этой части.
Отказывая в удовлетворении иска в части требований о взыскании пеней, начисленных на недоимку по земельному налогу за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в размере <данные изъяты> рублей, районный суд обоснованно исходил из того, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с заявлением о взыскании, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы К. о том, что при расчете налога подлежала применению налоговая ставка 1,4 процента, установленная в отношении земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, были предметом рассмотрения судьи и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.
Исходя из вида разрешенного использования, налоговым органом в отношении земельного участка с кадастровым номером *** при исчислении земельного налога за 2016 год обоснованно применена налоговая ставка в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости участка, установленная для прочих земельных участков.
Таким образом, расчет и взыскание недоимки по земельному налогу в размере <данные изъяты> и пеней, начисленных на сумму этой недоимки за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в размере <данные изъяты>, соответствует установленным налоговым законодательством требованиям.
Доводы апелляционной жалобы в данной части расчетов и выводов суда не опровергают.
В связи с изложенным оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 25 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
