Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33а-4704/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33а-4704/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Титовой В.В., Бакланова Е.А.,
при секретаре Клименко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю на решение Октябрьского районного суда города Барнаула от 04 марта 2019 года по административному иску Т.Р.М. оглы об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
установила:
Т.Р.М. оглы обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ГУ МВД России по Алтайскому краю) об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований указал, что решением ГУ МВД России по Алтайскому краю аннулирован выданный ему вид на жительство на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации" в связи с сообщением о себе заведомо ложных сведений. По мнению административного истца, данное решение незаконно, нарушает право Т.Р.М. оглы на личную и семейную жизнь, поскольку его родители и брат проживают на территории России.
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 04 марта 2019 года заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено решение ГУ МВД России по Алтайскому краю от 12 марта 2018 года *** об аннулировании Т.Р.М. оглы вида на жительство иностранного гражданина.
С ГУ МВД России по Алтайскому краю в пользу административного истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Алтайскому краю просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование ссылается на то, что Т.Р.М. оглы в заявлении о выдаче вида на жительство сообщил о себе заведомо ложные сведения, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" является безусловным основанием для аннулирования выданного вида на жительство; вывод суда о нарушении права Т.Р.М. оглы на личную и семейную жизнь не основан на установленных по делу обстоятельствах; указание суда о наличии у матери Т.Р.М. оглы вида на жительство противоречит фактическим обстоятельствам дела; показания свидетеля И.К.О. о проживании с Т.Р.М. оглы нельзя признать достоверными, они противоречат всем имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ МВД России по Алтайскому краю Лапина Е.Ю. настаивала на доводах жалобы, представитель административного истца Балтыбаев Т.Б. возражал против удовлетворения жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам административного дела.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Судом первой инстанции установлено, что Т.Р.М. оглы является гражданином Азербайджанской Республики, в 2016 году прибыл на территорию Российской Федерации.
Решением ГУ МВД России по Алтайскому краю N1997/16 от 02 сентября 2016 года Т.Р.М. оглы разрешено временное проживание в Российской Федерации.
28 сентября 2017 года решением ГУ МВД России по Алтайскому краю *** в отношении Т.Р.М. оглы принято решение о выдаче вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации со сроком действия до 28 сентября 2022 года.
При подаче заявления о выдаче вида на жительство иностранного гражданина Т.Р.М. оглы указал, что с сентября 2016 года по настоящее время работает подсобным рабочим у ИП Я.С.В., в миграционный орган представил трудовой договор с ИП Я.С.В. с приложением справок по форме 2-НДФЛ.
28 февраля 2018 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий УФСБ России по Алтайскому краю установлено, что Т.Р.М. оглы никогда не работал у ИП Я.С.В., дохода от трудовой деятельности не получал.
Вступившим в законную силу постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 01 марта 2018 года Т.Р.М. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (предоставление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации), и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Данное обстоятельство послужило основанием для принятия ГУ МВД России по Алтайскому краю решения от 12 марта 2018 года *** об аннулировании выданного Т.Р.М. оглы вида на жительство иностранного гражданина со ссылкой на вышеприведенный подпункт 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ.
Как следует из материалов административного дела, обращаясь с заявлением о выдаче вида на жительство, Т.Р.М. оглы указал, что подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений подтверждает, о чем имеется его подпись, предупрежден, что в выдаче вида на жительство может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Представление поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений влечет как отказ в выдаче вида на жительство, так и аннулирование выданного вида на жительство.
Факт указания Т.Р.М. оглы в заявлении о выдаче вида на жительство заведомо ложных сведений о своем трудоустройстве и представление подложных документов установлен по делу с достоверностью и административным истцом не оспаривался.
Таким образом, оспариваемое решение об аннулировании вида на жительство принято в соответствии с вышеприведенными положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Признавая данное решение незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что оно создает препятствие заявителю для совместного проживания семьи и влечет нарушение его права на уважение личной и семейной жизни.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку данных о наличии каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Т.Р.М. оглы, в материалах дела не имеется.
При обращении в суд с рассматриваемым иском Т.Р.М. оглы в обоснование нарушения его права на уважение личной и семейной жизни ссылался на то, что проживает в г.Барнауле с матерью и братом, отец Т.Р.М. также находится на территории России.
Все перечисленные лица являются гражданами Азербайджанской Республики, разрешение на временное пребывание, как и вид на жительство в Российской Федерации, родителям Т.Р.М. оглы не выдавались.
Утверждение Т.Р.М. оглы и указание в решении суда о наличии у матери административного истца вида на жительство в РФ опровергаются сведениями Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю.
Наличие у проживающего в г.Барнауле брата административного истца вида на жительство, как и ссылка Т.Р.М. оглы на совместное проживание с гражданкой Российской Федерации сами по себе не могут рассматриваться как факты, порождающие безусловное право иностранного гражданина проживать на территории Российской Федерации, и не преодолевают законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения в отношении Т.Р.М. оглы.
Вопреки выводам суда первой инстанции, нарушений положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допущено не было, сам по себе факт принятия миграционным органом в отношении иностранного гражданина решения об аннулировании вида на жительство иностранному гражданину не свидетельствует о вмешательстве в его личную жизнь при условии отсутствия доказательств чрезмерности последствий такого отказа.
Поскольку по делу не установлено наличия у Т.Р.М. оглы на территории Российской Федерации устойчивых семейных связей, нельзя согласиться с утверждением административного истца о том, что оспариваемым решением ему созданы препятствия в реализации прав и свобод на личную и семейную жизнь.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, судебная коллегия принимает новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Барнаула от 04 марта 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
Отказать Т.Р.М. оглы в удовлетворении требований о признании незаконным решения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю от 12 марта 2018 года *** об аннулировании выданного Т.Р.М. оглы вида на жительство иностранного гражданина.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
