Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33а-4702/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33а-4702/2020
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Туктамышевой О.В.
судей Судницыной С.П. и Новожиловой И.Н.
при секретаре Оленевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административный иск Мигаль ФИО14 к отделу лицензионно-разрешительной работы (по г. Владивостоку) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю о признании незаконными отказа в выдаче удостоверения частного охранника, заключения об отказе в выдаче удостоверения частного охранника и уведомления об отказе в выдаче удостоверения частного охранника, возложении обязанности, по апелляционным жалобам Мигаль А.В., Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Приморскому краю на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 14 января 2020 года, которым административный иск удовлетворен частично. Признан незаконным отказ в выдаче Мигаль А.В. удостоверения частного охранника, оформленный заключением 10 июня 2019 года и уведомлением от 14 июня 2019 года N 82041/701; на административного ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления Мигаль А.В. о выдаче удостоверения частного охранника (вх. N 283 от 21 мая 2019 года).
Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения представителя административного истца Омроковой Е.В., представителей Управления Росгвардии по Приморскому краю Мазаник Н.В., Веремейчик А.В., представителя ООО ДВЦКТ "Эксперт" Корнеева Д.П., судебная коллегия
установила:
Мигаль А.В. обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что 21.05.2019 в отдел лицензионно-разрешительной работы (по г. Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю подал заявление о получении удостоверения частного охранника. 14 июня 2019 года по результатам рассмотрения заявления принято решение об отказе в выдаче Мигаль А.В. удостоверения частного охранника.
Считает данный отказ незаконным, поскольку уведомление об отказе в выдаче удостоверения частного охранника не соответствует по форме и содержанию приложению N 8 к Административному регламенту МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче удостоверения частного охранника, утвержденному приказом МВД РФ от 29.09.2011 г. N 1039, из его содержания не понятно какое положение Закона РФ от 11.03.1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" нарушено при подаче заявления и документов для получения удостоверения частного охранника.
Полагает, что он предоставил все необходимые документы, в том числе копию свидетельства о присвоении квалификации частного охранника серии N, выданного ООО ДВЦКТ "Эксперт", подтверждающего прохождение в установленном законом порядке профессионального обучения для работы в качестве частного охранника.
Считает несостоятельным приведенный в уведомлении довод о непривлечении ООО ДВЦКТ "Эксперт" представителя объединения работодателей, наделенного полномочиями для участия в экзаменационной комиссии по приему квалификационных экзаменов, ввиду отсутствия такого обязательства у данного юридического лица.
Полагает, что нарушение п. 3.1 приложения N 1 к приказу МВД РФ от 25.08.2014 г. N 727 "Об утверждении типовых программ профессионального обучения для работы в качестве частного охранника" отсутствует, поскольку количество часов освоенной им программы профессиональной подготовки частного охранника 6 разряда составило 266 часов, что указано в утвержденной программе профессионального обучения ООО ДВЦКТ "Эксперт" и в приложении к свидетельству о присвоении квалификации частного охранника, выданного по окончании обучения.
С учетом уточнений просит признать незаконным отказ ОЛРР Управления Росгвардии по Приморскому краю в выдаче Мигаль А.В. удостоверения частного охранника, заключение об отказе в выдаче удостоверения частного охранника от 10.06.2019 г. и уведомление об отказе в выдаче удостоверения частного охранника N N от 14.06.2019 г.; обязать ОЛРР Управления Росгвардии по Приморскому краю выдать Мигаль А.В. удостоверение частного охранника.
В судебном заседании представитель административного истца поддержала уточненные административные исковые требования.
Представители Управления Росгвардии по Приморскому краю в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований.
Представители заинтересованного лица - ООО ДВЦКТ "Эксперт" в судебном заседании поддержали позицию стороны административного истца.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились Мигаль А.В. и Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Приморскому краю, которое в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного. Мигаль А.В. просит отменить решение суда в части возложения обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть его заявление, полагая, что на административного ответчика необходимо возложить обязанность выдать Мигаль А.В. удостоверение частного охранника.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
Удовлетворяя административные исковые требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу, что у административного ответчика не имелось законных оснований для отказа Мигаль А.В. в предоставлении государственной услуги по выдаче удостоверения частного охранника, поскольку Мигаль А.В. вместе с заявлением в орган предоставлены все необходимые документы, в том числе свидетельство об освоении им программы профессионального обучения по профессии - охранник и присвоении ему решением аттестационной комиссии квалификации - охранник 6 разряда, а доводы административного органа о нелигитимности представленного Мигаль А.В. документа о прохождении обучения и присвоении квалификации охранника 6 разряда, выданного ООО ДВЦКТ "Эксперт" суд посчитал несостоятельными, поскольку данное свидетельство не признано недействительным, выдано организацией ООО ДВЦКТ "Эксперт", имеющей лицензию на право оказания образовательных услуг по реализации образовательных программ, указанных в приложении к лицензии, а именно, образовательных услуг по дополнительному профессиональном образованию.
С данными выводами не может согласиться судебная коллегия по следующим основаниям.
Правовой статус войск национальной гвардии Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее -Закон N 226-ФЗ).
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Закона N 226-ФЗ одной из задач войск национальной гвардии является осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности.
Согласно пункту 18 части 1 статьи 9 Закона N 226-ФЗ в целях выполнения указанной задачи войскам национальной гвардии предоставлено полномочие выдавать при наличии оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, удостоверения частного охранника.
На момент обращения Мигаль А.В. с заявлением о выдаче удостоверения частного охранника порядок оказания государственной услуги по выдаче гражданам Российской Федерации удостоверения частного охранника был определен административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче удостоверения частного охранника, утвержденным приказом МВД России от 29 сентября 2011 г. N 1039 (далее -Регламент).
В соответствии с требованиями Регламента для получения удостоверения частного охранника, заявитель предоставляет в подразделение лицензионно - разрешительной работы: заявление-анкету о выдаче удостоверения по установленной форме; копию паспорта гражданина Российской Федерации; медицинское заключение об отсутствии заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника; копии свидетельств о прохождении профессиональной подготовки и о присвоении квалификации частного охранника; две фотографии размером 4x6 см (пункт 9 Регламента).
Отсутствие сведений и документов, определенных Регламентом, является основанием для отказа в приеме документов (пункт 10 Регламента).
В отсутствие оснований для отказа в приеме документов, необходимых для оказания государственной услуги, сотрудник подразделения лицензионно - разрешительной работы обязан их принять. При этом требовать информацию или сведения, в том числе документы, не предусмотренные Регламентом, сотрудник не имеет права (пункт 9.6. Регламента).
Согласно пункту 21 Регламента для проведения проверки полноты и достоверности сведений, представленных в заявлении и приложенных к нему документах руководитель подразделения лицензионно-разрешительной работы в срок до двух рабочих дней назначает соответствующего сотрудника, который проводит проверку путем направления запроса в информационный центр территориального органа МВД России на региональном уровне о наличии (отсутствии) сведений о привлечении заявителя к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, либо правонарушения, связанные с нарушением правил охоты, или в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ, а также о судимости и (или) факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, сведений о нахождении в розыске.
Согласно пунктов 25 и 26 части 1 статьи 9 Закона "О войсках национальной гвардии" сотрудник вправе устанавливать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных для принятия решения о выдаче лицензий либо разрешений, в том числе путём проведения собеседования с соискателем лицензии либо разрешения, а также путем направления запросов в соответствующие правоохранительные, лицензирующие, контролирующие, надзорные и иные государственные органы, а также организации, а так же получать письменную и устную информацию о частных охранных организациях, частных охранниках и об организациях, осуществляющих образовательную деятельность по программам профессионального обучения частных охранников.
Таким образом, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации вправе проводить проверку полноты и достоверности сведений, представленных в заявлении на получение удостоверения частного охранника.
Отношения, связанные с осуществлением в Российской Федерации частной детективной и охранной деятельности, а также с определением правового статуса частного охранника, регулируются Законом Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее -Закона N 2487-1 ).
В соответствии с ч. 1 ст. 11.1 Закона N 2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В части 2 статьи 11.1 Закона N 2487-1 перечислены обстоятельства, при которых гражданин не может претендовать на приобретение правового статуса частного охранника.
В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 11.1 Закона N 2487-1 лица, не прошедшие профессионального обучения для работы в качестве частного охранника не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника.
Из материалов дела следует, что Мигаль А.В., обратившись с заявлением о предоставлении государственной услуги по выдаче удостоверения частного охранника 21 мая 2019 в ОЛРР (по г.Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю, предоставил заявление - анкету о выдаче удостоверения, а также документы и (или) их копии, поименованные в пункте 9 Регламента, в том числе копию свидетельства о профессии рабочего должности служащего N N, выданного 14 мая 2019 года ООО "Дальневосточный центр кадровых технологий "Эксперт", в соответствии с которым Мигаль А.В. освоил программу профессионального обучения по профессии "охранник" и решением аттестационной комиссии от 14 мая 2019 г. ему присвоена квалификация "охранник шестого разряда".
Согласно частям 1 и 3 статьи 15.2 Закона N 2487-1 профессиональное обучение для работы в качестве частных охранников осуществляется в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения и дополнительным профессиональным программам.
Указанные организации должны иметь на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, стрелковые объекты для проведения занятий по огневой подготовке.
В соответствии с частью 1 статьи 15.3 Закона N 2487-1 типовые программы профессионального обучения для работы в качестве частных охранников разрабатываются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования.
Во исполнение приведенных требований Закона приказом МВД России от 25 августа 2014 г. N 727 "Об утверждении типовых программ профессионального обучения для работы в качестве частного охранника" утверждена Типовая программа профессионального обучения для работы в качестве частного охранника - "Программа профессиональной подготовки охранников".
Прохождение Программы является необходимым условием для получения гражданами правового статуса частного охранника (пункт 2 Программы). Срок обучения по программе профессиональной подготовки охранников 6 разряда (использование служебного, гражданского оружия и специальных средств) составляет 266 часов, из которых 52 часа - огневая подготовка (подпункт 3.1. пункта 3 и пункт Программы).
В учебном процессе используются оружие и специальные средства из числа разрешенных для использования в частной охранной деятельности (пункт 9 Программы).
Лица, успешно освоившие Программу, должны знать приемы и правила стрельбы из служебного оружия и стрельбы (применения) из гражданского оружия (подпункт 8.1.1 пункта 8 Программы). По завершении профессионального обучения проводится итоговая аттестация в форме квалификационного экзамена, к которой допускаются обучающиеся, освоившие Программу в полном объеме. Квалификационный экзамен проводится образовательной организацией для определения соответствия полученных знаний, умений и навыков программе профессионального обучения и установления на этой основе лицам, прошедшим профессиональное обучение, квалификационных разрядов (подпункт 7.1 пункта 7 Программы).
Квалификационный экзамен включает в себя практическую квалификационную работу и проверку теоретических знаний. Для присвоения 6 квалификационного разряда в обязательном порядке проводятся практические стрельбы.
К проведению квалификационного экзамена привлекаются представители работодателей, их объединений (подпункт 7.2 пункта 7 Программы).
Кроме того, в силу требований части 1 статьи 11.1 Закона "О частной детективной охранной деятельности" порядок сдачи квалификационного экзамена устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. N 587 утверждены Правила сдачи квалификационного экзамена.
Приведенные выше положения Программы профессионального обучения корреспондируют с указанными Правилами.
Так в соответствии с Правилами квалификационный экзамен проводится в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения для работы в качестве частных охранников (пункт 1 Правил).
В целях организации и проведения экзамена в образовательной организации создается экзаменационная комиссия, в состав которой в качестве ее членов включаются должностные лица образовательной организации, представители объединений работодателей в сфере охраны и безопасности, а также могут включаться ведущие педагогические и научные работники других образовательных организаций. Комиссию возглавляет руководитель образовательной организации или его заместитель (пункт 2 Правил).
К сдаче экзамена допускаются лица, прошедшие профессиональное обучение для работы в качестве частных охранников. Экзамен включает в себя проверку практических навыков применения огнестрельного оружия и специальных средств в рамках практической квалификационной работы и проверку теоретических знаний в пределах квалификационных требований, указанных в квалификационных справочниках, и (или) профессиональных стандартов (пункт 3 Правил).
Из системного толкования приведенных положений Закона "О частной детективной и охранной деятельности", Программы профессионального обучения и Правил сдачи квалификационного экзамена следует, что профессиональное обучение для работы в качестве частных охранников осуществляется в образовательных организациях, которые имеют на законных основаниях стрелковые объекты для проведения занятий по огневой подготовке, а также оружие и специальные средства из числа разрешенных для использования в частной охранной деятельности;
к сдаче квалификационного экзамена для получения правового статуса частного охранника допускаются граждане, успешно освоившие теоретические и практические знания по учебным дисциплинам, к числу которых относится "Огневая подготовка";
проверку практических навыков применения огнестрельного оружия и проверку теоретических знаний по программе обучения при сдаче квалификационного экзамена, осуществляет комиссия, в состав которой в обязательном порядке входят должностные лица образовательной организации и представители объединений работодателей в сфере охраны, и по решению руководителя образовательной организации - педагогические, научные работники других образовательных организаций. Возглавляет комиссию руководитель образовательной организации или его заместитель
Учитывая, что оружие, как техническое средство конструктивно предназначено для поражения живой или иной цели и способно причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу, создает повышенную опасность для охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, требования Закона "О частной детективной и охранной деятельности" и иных нормативных правовых актов, определяющих порядок подготовки охранников 6 разряда, с правом использования служебного, гражданского оружия, имеют императивный характер, обязательны для исполнения без права их расширительного толкования и применения.
В ходе проверки полноты и достоверности сведений и документов, представленных Мигаль А.В. установлено, что согласно сведениям системы информационного обеспечения централизованного учета оружия, контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, частной детективной (сыскной) и охранной деятельности Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации образовательная организация ООО ДВЦКТ "Эксперт" не имеет стрелковых объектов для проведения занятий по огневой подготовке и специальной учебной базы - оружия, которое необходимо для проведения занятий по огневой подготовке.
Для проверки наличия (отсутствия) у ООО ДВЦКТ "Эксперт" правовых оснований для обучения охранников 6 разряда с использованием учебно- материальной базы других организаций, сотрудником OЛPP (по г. Владивостоку) были направлены запросы в образовательные организации, имеющие на законных основаниях стрелковые объекты, о предоставлении информации об имеющихся договорах на проведение практических занятий по огневой подготовке с лицами, обучающимися в ООО ДВЦКТ "Эксперт" по программе профессионального обучения для работы в качестве частных охранников.
Согласно поступивших ответов, подобные договоры с ООО ДВЦКТ "Эксперт" не заключались.
В ходе проверки сотрудником направлен запрос в Приморское региональное отраслевое объединение работодателей в сфере охраны и безопасности Федерального координационного центра руководителей охранных структур о предоставлении сведений об участии уполномоченных представителей объединения работодателей в работе экзаменационной комиссии ООО ДВЦКТ "Эксперт" по приёму квалификационных экзаменов у лиц, прошедших профессиональное обучение для работы в качестве частных охранников.
Согласно письму POOP ФКЦ РОС от 29 мая 2019 г. N 38/19 представитель объединения работодателей участия в работе экзаменационной комиссии ООО ДВЦКТ "Эксперт" не принимал.
Установив в ходе проверки, что у ООО ДВЦКТ "Эксперт" не имеется стрелкового объекта для проведения занятий по огневой подготовке и оружия, разрешенного для использования в частной охранной деятельности, в состав аттестационной комиссии в нарушение п.2 Правил сдачи квалификационного экзамена, не был включен представитель объединения работодателей в сфере охраны и безопасности - РООР ФКЦ РОС, сотрудником ОЛРР (по г.Владивостоку) подготовлено Заключение от 10 июня 2019 года (т.1 л.д.70-71) о том, что свидетельство о прохождении профессиональной подготовки и присвоении квалификации частного охранника, представленное Мигаль А.В., не является легитимным и не подтверждает прохождение последним профессионального обучения для работы в качестве частного охранника 6 разряда (л.д.71).
Уведомлением от 14 июня 2019 года принято решение об отказе в выдаче удостоверения частного охранника со ссылкой на то, что представлен документ, подтверждающий прохождение обучения по профессиональной подготовке без указания количества часов освоения программы по профессиональной подготовке частных охранников 6 разряда;
а также указано на нарушение положений п.2 Приложения N 6 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 N 587 "Правила выдачи и продления территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии РФ срока действия удостоверения частного охранника" и п.12 Приказа Минобрнауки от 18.04.2013 N 292 "Об утверждении порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным программам профессионального обучения" о том, что согласно полученной из РООР ФЦК Приморского края сообщений ООО ДВЦКТ "Эксперт" не обращался за выделением представителя объединения работодателей, наделенного полномочиями для участия в экзаменационной комиссии по приему квалификационных экзаменов.
При таких обстоятельствах свидетельство о прохождении обучения и присвоения квалификации охранника 6 разряда, выданное ООО ДВЦКТ "Эксперт" Мигаль А.В. является нелигитимным и не может подтверждать прохождение профессионального обучения по программе подготовки охранника 6 разряда. В связи с чем, с учетом положений п.7 ст.11.1 Закона N 2487-1 в предоставлении государственной услуги по выдаче удостоверения частного охранника отказано.
Удовлетворяя заявленные требования и полагая, что Мигаль А.В. освоил полный курс по программе профессионального обучения - охранника 6 разряда и успешно сдал квалификационный экзамен по огневой подготовке законному составу квалификационной комиссии, суд первой инстанции согласился с позицией истца и ООО ДВЦКТ "Эксперт" о том, что учебные стрельбы и сдача экзаменов проводились на базе АНООДО "Спортивно-техническое общество "Патриот", что подтверждается договором от 15.10.2018 года о проведении учебных стрельб, а также учитывал приобщенную к материалам дела видеозапись сдачи административным истцом практической части экзамена в стрелковом тире АНООДПО "Спортивно-техническое общество "Патриот".
Между тем, согласно копии приказа АНООДПО "Спортивно-техническое общество "Патриот" от 13 мая 2019 года в стрелковом тире данной организации проводились учебно-тренировочные стрельбы, однако ООО ДВЦКТ "Эксперт" не входило в состав участников стрельб.
Согласно ответа АНООДПО "Спортивно-техническое общество "Патриот" от 29 мая 2019 года (л.д.36 т.1) указанное Общество не заключало с ООО ДВЦКТ "Эксперт" договора о проведении практических занятий по огневой подготовке с лицами претендующими на присвоение квалификации охранника 6 разряда.
Из ответа директора АНООДПО "Спортивно-техническое общество "Патриот" Е.В.Пушкарева от 13 января 2020 года следует, что Мигаль А.В. огневую подготовку по программе обучения частного охранника 6 разряда на базе АНООДПО "Спортивно-техническое общество "Патриот" не проходил. Согласно раздаточных ведомостей 14 мая 2019 года Мигаль А.В. участвовал в проведении учебно-тренировочных стрельб по подготовке частных охранников к квалифицированному экзамену. В суде не оспаривалось, что на представленной видеозаписи отсутствуют сведения о составе комиссии.
Доказательств того, что экзамены, в том числе и практическая часть экзамена принята надлежащим составом комиссии суду не представлено.
Согласно приложению N 3 к приказу N 2 от 17.01.2019 ООО ДВЦКТ "Эксперт" "Об утверждении на 2019 год состава итоговых квалификационных комиссий" (т.1 л.д.161) в состав квалификационных комиссий представитель объединения работодателей в сфере охраны и безопасности не включен.
Включенный в состав комиссии директор ООО "Ворошиловский стрелок" Николаев В.В., указанный как представитель работодателя, не является представителем объединения работодателей в сфере охраны и безопасности согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО "Ворошиловский стрелок" не является членом РООР ФКЦ РОС, сведения о нем не включены в реестр образовательных организаций, осуществляющих подготовку и повышение квалификации работников частных охранных организаций.
Учитывая ответ АНООДПО "Спортивно-техническое общество "Патриот" от 29 мая 2019 года об отсутствии каких либо договоров с ООО ДВЦКТ "Эксперт", судебная коллегия полагает, что суду не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что ООО ДВЦКТ "Эксперт" официально с соблюдением требований законодательства организовало надлежащее обучение и сдачу практической части экзамена Мигаль А.В. в стрелковом тире АНООДПО "Спортивно-техническое общество "Патриот". Приобщенная судом видеозапись сама по себе не подтверждает факт прохождения Мигалем А.В. надлежащего обучения по огневой подготовке и сдачи экзаменов надлежащему составу комиссии.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что Мигаль А.В. прошел полный курс по программе профессионального обучения - охранника 6 разряда и успешно сдал квалификационный экзамен по огневой подготовке квалификационной комиссии в надлежащем составе, не имеется.
Поскольку в суде установлено и не оспаривалось сторонами отсутствие у ООО ДВЦКТ "Эксперт" стрелковых объектов для проведения занятий по огневой подготовке и специальной учебной базы - оружия, необходимого для проведения занятий по боевой подготовке, и учитывая отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договоров ООО ДВЦКТ "Эксперт" с другими организациями, обладающими такой базой, на проведение практических занятий по огневой подготовке с лицами, обучающимися в данной образовательной организации, а также учитывая,
что образовательная организация ООО ДВКЦТ "Эксперт" не привлекла к проведению квалификационного экзамена представителя работодателей, их объединений, наделенных полномочиями для участия в экзаменационной комиссии по приему квалификационных экзаменов, что является обязательным требованием, предусмотренным п.2 Правил сдачи квалификационного экзамена, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 582, а также пунктом 7.3 Типовых программ профессионального обучения для работы в качестве частного охранника, утвержденных приказом МВД России от 25.08.2014 N 727, у административного ответчика имелись основания для отказа в выдаче удостоверения частного охранника Мигаль А.В. по основанию п.7 ст.11.1 Закона РФ N 2487-1, в связи с непредоставлением надлежащего документа, подтверждающего прохождение профессионального обучения для работы в качестве частного охранника и для вынесения заключения от 10.06.2019 г.
Согласно пунктам 22, 22.1 Регламента решение о выдаче, об отказе в выдаче удостоверения частного охранника принимается уполномоченным руководителем территориального органа регионального уровня в срок, не превышающий тридцати дней со дня поступления заявления и прилагаемых к нему документов. В указанный срок орган внутренних дел обязан в письменной форме уведомить заявителя о принятом решении по предоставлению либо об отказе в предоставлении государственной услуги. В случае принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги в уведомлении обязательно делаются ссылки на законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, послужившие основанием для принятия такого решения.
Из материалов дела следует, что административный истец в установленный срок был уведомлен административным ответчиком об отказе в предоставлении государственной услуги. Из оспариваемого уведомления следует, что отказывая в выдаче удостоверения, орган сослался на действующее на период спорных правоотношений законодательство, в том числе на п.7 ст.11.1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности РФ", указывая при этом, что свидетельство о прохождении обучения является нелигитимным в связи тем, что в экзаменационной комиссии не принимал участие представитель объединения работодателей, наделенный полномочиями для участия в экзаменационной комиссии по приему квалификационных экзаменов, что подтверждается материалами дела.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что оспариваемые заключение и уведомление об отказе в выдаче удостоверения частного охранника вынесены в пределах полномочий должностных лиц в соответствии с положениями действующего законодательства, являются законными и обоснованными.
При этом судебная коллегия соглашается с доводами истца о том, что не указание количества часов освоения программы по профессиональной подготовке частных охранников 6 разряда в самом свидетельстве основанием
для отказа в выдаче удостоверения не является, поскольку к свидетельству имеется приложение с указанием часов освоения программы. Вместе с тем данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения иска, поскольку имеются иные обстоятельства для отказа в выдаче удостоверения охранника, указанные как в заключении, так и в уведомлении для отказа в выдаче удостоверения. Согласно уточненных требований истца, им обжалуется не только само уведомление об отказе от 14.06.2019 года, но и заключение от 10.06.2019 года.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 14 января 2020 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Мигаль ФИО15 к отделу лицензионно-разрешительной работы (по г. Владивостоку) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю о признании незаконными отказа в выдаче удостоверения частного охранника, заключения об отказе в выдаче удостоверения частного охранника и уведомления об отказе в выдаче удостоверения частного охранника, возложении обязанности, отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
