Дата принятия: 12 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-4701/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 года Дело N 33а-4701/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Сидоренко Е.А.,
судей Корниенко А.Н., Данцевой Т.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А. дело
по административному иску ПАО "Красноярскэнергосбыт" к ОСП по г. Канску и Канскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району Старанчуковой Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об обжаловании действий (бездействия),
по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Старанчуковой Е.А.
на решение Канского городского суда Красноярского края от 30 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление ПАО "Красноярскэнергосбыт" к ОСП по г. Канску и Канскому району об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району, выразившееся в отсутствии контроля за поступившими в кассу должника и израсходованными денежными средствами, а также в несовершении мер принудительного взыскания, бездействия, выраженного в нарушении сроков совершения действий, направленных на принудительное взыскание.
В остальной части административных исковых требований отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось с административным иском к ОСП по г. Канску и Канскому району об спаривании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что в рамках сводного исполнительного производства N-СД судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Канску и Канскому району Старанчуковой Е.А. в отношении должника - ООО "Таёжное", взыскателем по которому является ПАО "Красноярскэнергосбыт", не исполнена возложенная законом обязанность, направленная на правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, что привело к значительному увеличению размера неисполненных обязательств должника по исполнительным документам и фактической утрате их исполнения.
Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное:
в не обращении взыскания в установленные законом сроки на кассу должника;
в нарушении сроков и порядка применения применения мер принудительного взыскания;
в отсутствии контроля за поступившими в кассу должника и израсходованными денежными средствами;
в не совершении мер принудительного взыскания;
в нарушении сроков совершения действий, направленных на принудительное взыскание;
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц ООО "Таежное", судебный пристав исполнитель ОСП по Иланскому району Кондина Е.Н., Фонд социального страхования в лице филиала N 5, ИФНС по Центральному району г. Красноярска, Агентство по обеспечению деятельности мировых судей, Енисейское управление Ростехнадзора Территориальный отдел, МИФНС N 8 по Красноярскому краю, ООО "Маяк".
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Старанчукова Е.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что до декабря 2019 года сводное исполнительное производство находилось в МОСП по ИОИПУФССП по Красноярскому краю, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не мог совершать действия принудительного характера в отношении должника. При этом за период с октября 2019 по май 2020 года судебным приставом-исполнителем неоднократно в адрес должника направлялись запросы и требования, что также отражено в оспариваемом решении.
Определив возможность в силу ст.151 КАС РФ возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, извещенных надлежащим образом и не поставивших в известность о причинах неявки, проверив материалы дела и решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Старанчуковой Е.В. <дата> принят ряд исполнительных производств в отношении должника ООО "Таежное", в которых взыскателем является в том числе ПАО "Красноярскэнергосбыт". Исполнительное производство в отношении ООО "Таежное" N-ИП в пользу взыскателя присоединено на основании постановления от <дата> к сводному исполнительному производству.
До <дата> исполнительное производство с <дата> находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Канску и Канскому району Кондиной Е.Н., которая в настоящее время работает в ОСП по Иланскому району. До принятия к производству ОСП по г. Канску и Канскому району исполнительное производство находилось в производстве МОСП г. Красноярска.
До принятия сводного исполнительного производства ОСП по г.Канску и Канскому району <дата> судебным приставом-исполнительным ОСП по г.Канску и Канскому району Кондиной Е.Н. в порядке исполнения поручения принято постановление об обращении взыскания на наличные денежные средства, поступающие в кассу ООО "Таежное", должнику запрещено расходовать денежные средства в размере 50% от суммы, поступающей в кассу должника до полного погашения суммы взыскания, на должника возложена обязанность представлять на проверку судебному приставу-исполнителю кассовую книгу организации с документами, подтверждающими приход и расход по кассе, каждые 10 дней. Должнику также указано перечислять денежные средства либо на расчетный счет подразделения либо сдавать наличными в структурное подразделение.
Доказательств того, что до обращения истца <дата> с ходатайством об истребовании и предоставлении сведений взыскателю о движении денежных средствах по кассе должника за период с <дата> по настоящее время и предоставлении сведений о движении денежных средств за тот же период должником исполнялись требования исполнительных документов сводного исполнительного производства, в том числе в пользу истца, а также постановление об ограничении расходных операций от <дата>, а судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Канску и Канскому району были совершены иные необходимые и достаточные исполнительные действия из перечисленных в ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в материалах дела отсутствуют, стороной ответчика суду не представлено. Не представлено доказательств того, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Канску и Канскому району осуществлялся контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на наличные денежные средства, поступающие в кассу ООО "Таежное", которым на должника возложена обязанность представлять на проверку судебному приставу-исполнителю кассовую книгу организации с документами, подтверждающими приход и расход по кассе, каждые 10 дней.
Только <дата>, а затем <дата> судебный пристав-исполнитель Старанчукова Е.А. выставила должнику требование о предоставлении документов о поступивших в кассу должника денежных средствах за период с <дата>, а <дата> приставом вынесены постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о неисполнении судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Канску и Канскому району в нарушение ст. 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" не исполнены обязанности принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Каких-либо действий, направленных на исполнение требований сводного исполнительного производства, в сроки, установленные ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с момента принятия его <дата> к производству судебными приставами-исполнителями не осуществлялось.
В связи с изложенным суд обоснованно пришел к выводу о наличии незаконного бездействия, допущенного судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Канску и Канскому району, чем были нарушены права и законные интересы взыскателя ПАО "Красноярскэнергосбыт", не получившего своевременно исполнение решения суда, восстановившего право взыскателя на получение денежных средств от должника, и удовлетворил иск в части, признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району, выразившееся в отсутствии контроля за поступившими в кассу должника и израсходованными денежными средствами, а также в не совершении мер принудительного взыскания, бездействия, выраженного в нарушении сроков совершения действий, направленных на принудительное исполнение.
Доводы апелляционной жалобы направлены на повторное изложение административным истцом своей позиции по делу, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда, но не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Канского городского суда Красноярского края от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Старанчуковой Е.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
