Определение Ленинградского областного суда от 13 августа 2020 года №33а-4699/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 августа 2020 года Дело N 33а-4699/2020
Санкт-Петербург 13 августа 2020 года
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Григорьева Н.М.,
рассмотрев административный материал N М-3707/2020 (47RS0004-01-2020-005012-36) по частной жалобе Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2020 года о возвращении административного искового заявления,
установил:
Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" направило во Всеволожский городской суд Ленинградской области административный иск к Комитету общего и профессионального образования в Ленинградской области, указывая, что административный истец обратился к административному ответчику о взаимодействии в проведении благотворительного мероприятия для детей, попавших в трудную жизненную ситуацию, а также детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, детей, нуждающихся в помощи и защите государства. Административный ответчик отказался от взаимодействия с добровольческим молодежным движением по основаниям, не соответствующим профильному законодательству.
К административному иску приложен оспариваемый ответ Комитета общего и профессионального образования Ленинградской области (далее - Комитет) N 18-8327/2020 от 16.04.2020 г., в котором указано, что Комитетом рассмотрено письмо административного истца от 18.01.2020 г. N 04718 о проведении мероприятий по финансовой грамотности на цифровой платформе административного истца. Ранее в адрес административного истца было направлено письмо Комитета от 20.12.2019 г. с предложением об организации проведения в 1 квартале 2020 г. рабочей встречи по обсуждению форм взаимодействия с профильными органами исполнительной власти и указанием контактного лица от Комитета. Дополнительно сообщено, что в адрес руководителей органов местного самоуправления Ленинградской области, осуществляющих управление в сфере образования, выполняющих функции и полномочия учредителей, муниципальных образовательных организаций, направлено письмо с информацией о мероприятиях для ознакомления, принятия решения по участию и организации работы ( л.д. 11).
Административный истец полагает, что органом исполнительной власти в лице административного ответчика нарушены права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц из числа детей, попавших в трудную жизненную ситуацию в получении благотворительной помощи от благотворителей и добровольцев г. Москвы.
Административный истец в административном иске просит (цитата с сохранением стиля, орфографии и пунктуации):
"1. Признать решение административного ответчика в осуществлении взаимодействия с организатором добровольческой деятельности по проведению патриотического, благотворительного, интерактивного, инклюзивного, просветительского мероприятия "Военный Заём 1942-1945" с привлечением добровольческих (волонтерских) организаций для детей, попавших в трудную жизненную ситуацию и нуждающихся в помощи и защите государства, в том числе для детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, по проведению профориентационных мероприятий и обеспечению реализации специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков - незаконным.
2. Признать Письмо Комитета общего и профессионального образования Ленинградской области от 16.04.2020 N 18-8327/2020 недействующим в части автономии образовательных учреждений в самостоятельном выборе благотворительных мероприятий организатора добровольческой деятельности не соответствует действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений, устанавливает не предусмотренные разъясняемыми нормативными положениями общеобязательные правила, распространяющиеся на неопределенный круг лиц и рассчитанные на неоднократное применение".
Обжалуемым определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25.06.2020 г. заявление административного истца возвращено по основанию неподсудности дела Всеволожскому городскому суду Ленинградской области (л.д. 12-14).
В поданной частной жалобе представитель административного истца Королев Ю.В. просит определение отменить, ссылается на то, что вывод суда о неподсудности дела Всеволожскому городскому суду противоречит пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации". Указывает, что административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия). По мнению административного истца, правовые последствия оспариваемого административным истцом решения могут возникнуть на территории школы-интерната, расположенного на территории г. Всеволожска ( л.д. 16,17).
В силу ч. 2, ч.2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции о возврате административного иска осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, судья Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч.1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу ч.5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
По общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно ч.2 указанной статьи, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).
Возвращая административное исковое заявления, судья Всеволожского городского суда Ленинградской области сослался на положения ст. 22 КАС РФ, указав, что полномочия Комитета распространяются на территорию всей Ленинградской области, при этом местом нахождения административного истца является г. Москва, местом нахождения административного ответчика - Санкт-Петербург.
Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции о неподсудности дела Всеволожскому городскому суду Ленинградской области законными.
По общему правилу, установленному ч.1 ст. 22 КАС РФ, подсудность определяется местом нахождения органа власти, чье решение, действие (бездействие) обжалуется. Исключение из общего правила установлено для обжалования действий (бездействия) органа, должностных лиц, место нахождения которых не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия.
Утверждение подателя частной жалобы о том, что правовые последствия оспариваемого решения Комитета могут возникнуть на территории Всеволожского района Ленинградской области, при подаче административного иска не было приведено, соответственно, не могло быть оценено судом при разрешении вопроса о возвращении заявления. Помимо того, данный довод частной жалобы судья апелляционной инстанции полагает не основанным ни на обстоятельствах, приводимых в заявлении, ни на документах, приложенных к административному исковому заявлению. Судья суда первой инстанции правомерно указал, что из представленных административным истцом документов не следует, что проведение благотворительного мероприятия должно было состояться на территории Всеволожского района Ленинградской области.
При таких данных, судья суда первой инстанции сделал верный вывод о наличии оснований для возвращения заявления ввиду неподсудности дела данному суду.
Обжалуемое определение является законным и обоснованным; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к его отмене не установлено; доводы частной жалобы являются несостоятельными, т.к. основаны на ошибочном понимании и неверном толковании законодательства, регулирующего вопросы подсудности административных дел.
Заявитель не лишен возможности обратиться в суд в установленном порядке и с соблюдением правил подсудности.
Руководствуясь ст.ст.310, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда
определил:
определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.
Судья:
Судья <данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка