Дата принятия: 25 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-4697/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2018 года Дело N 33а-4697/2018
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Филенковой С.В.,
судей: Туникене М.В., Волынчук Н.В.,
при секретаре Ткаченко Е.В.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Лунькова Александра Валерьевича на решение Промышленного районного суда города Смоленска от 18 октября 2018 года по делу по административному исковому заявлению Лунькова Александра Валерьевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г.Смоленску УФССП России по Смоленской области Ермаковой Ольге Андреевне, ОСП по ВАПД по г.Смоленску УФССП России по Смоленской области, заместителю начальника отдела ОСП по ВАПД по г.Смоленску Баценкову Александру Федоровичу, УФССП России по Смоленской области об отмене постановлений.
Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., пояснения административного истца Лунькова А.В., судебная коллегия
установила:
Луньков А.В. обратился в суд с указанным административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области Ермаковой О.А., ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области, заместителю начальника отдела ОСП по ВАПД по г. Смоленску Баценкову А.Ф., УФССП России по Смоленской области об отмене постановлений. Считает постановления от 19.04.2018г., 25.05.2018г. и 03.09.2018г. незаконными, нарушающими его права и законные интересы, так как задолженности по уплате алиментов у него не имеется, он производит оплату в большем размере, нежели это установлено соглашением. Более того, из его заработной платы взыскивается 70%, что фактически лишает его средств к существованию. Просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области Ермаковой О.А. от 19.04.2018г. об определении суммы задолженности в размере 146 850,26 руб., от 25.05.2018г. об определении суммы задолженности в размере 95 2318,89 руб., а также постановления заместителя начальника отдела ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области Баценкова А.Ф. от 03.09.2018 г.
Решением Промышленного районного суда города Смоленска от 18 октября 2018 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда, как незаконного и необоснованного, и о принятии по делу нового решения - об удовлетворении заявленных требований.
Относительно апелляционной жалобы УФССП России по Смоленской области представлены возражения о необоснованности доводов жалобы и законности судебного решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 306 КАС РФ суд апелляционной инстанции известил надлежащим образом лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения административного истца, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела 24.01.2012г. определением мирового судьи судебного участка N 10 в г. Смоленске утверждено мировое соглашение между Соболевой Л.И. и Луньковым А.В., согласно которому Луньков А.В. обязался уплачивать Соболевой Л.И. алименты на содержание несовершеннолетней дочери Луньковой П.А. Размер каждого ежемесячного платежа определен соглашением сторон и установлен в твердой денежной сумме в размере 674 руб., а также одной четвертой заработной платы и иного дохода ежемесячно, что в сумме должно составлять 3 500 руб., начиная с 01.02.2012 г. и до момента, когда одна четвертая от заработной платы и иного дохода плательщика алиментов достигнет размера 3 500 рублей. С момента, когда размер одной четвертой от заработной платы и иного дохода плательщика алиментов превысит сумму 3 500 руб., плательщик освобождается от уплаты твердой денежной суммы и в дальнейшем уплачивает алименты на содержание дочери в размере одной четвертой заработной платы и иного дохода.
На основании вышеуказанного определения выдан исполнительный лист ВС N 041287267 и судебным приставом исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска 17.01.2013г. возбуждено исполнительное производство N N
20.12.2017г. исполнительное производство в отношении должника Лунькова А.В. передано в ОСП по ВАПД по г. Смоленску и принято к исполнению судебным приставом Ермаковой О.А.
19.04.2018г. судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАПД г. Смоленска произведен расчет задолженности по алиментам, которая за период с 01.01.2015г. по 31.03.2018г. составила 146 850, 26 рублей.
Постановлением от 18.05.2018г. судебным приставом - исполнителем внесены изменения в постановление от 19.04.2018г. в части размера задолженности, которая за вышеуказанный период определена в сумме 103 471,41 рублей.
25.05.2018г. судебным приставом с учетом предоставленных должником сведений об оплате за ноябрь 2017 года в сумме 4 000 руб., за апрель 2017 года в сумме 4 450 руб. и ошибочно учтенной суммы в размере 10 694,13 руб., произведен перерасчет задолженности по алиментам, который на 1.05.2018г. составил 95 218,99 руб. Указанные изменения внесены в постановление от 19.04.2018г.
Постановлением от 25.05.2018г. повторно внесены изменения в постановление от 19.04.2018г. в части размера задолженности Лунькова А.В. по алиментам, которая определена судебным приставом - исполнителем с учетом дополнительной оплаты за май 2017 года в сумме 4 147 руб. Задолженность составила 90 981,89 руб.
Заместителем начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области Баценковым А.Ф. 03.09.2018г. вынесены постановления, которыми ранее вынесенные постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области Ермаковой О.А. от 25.05.2018г. о внесении изменений в постановление от 19.04.2018 г. отменены, в связи с ошибочным принятием платежных документов о погашении задолженности, совершенных за пределами срока, указанного в постановлении о расчете задолженности от 19.04.2018 года.
Задолженность Лунькова А.В. за период 01.01.2015г. по 31.03.2018г. составила 103 471,41 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части отмены постановления от 25.05.2018 г. и 19.04.2018 г., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, об отсутствии нарушений прав истца. Поскольку постановлением заместителя начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области Баценковым А.Ф. 03.09.2018г. постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области Ермаковой О.А. от 25.05.2018г. о внесении изменений в постановление от 19.04.2018г. отменено, его отмена влечет недействительность, то есть не порождает какие - либо права и обязанности.
Постановления от 03.09.2018г. полностью соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, содержат необходимые сведения и информацию. При этом, отсутствие в них указаний на конкретные платежные документы, ошибочно учтенные судебным приставом при расчете задолженности, не является основанием для их отмены. В постановлениях судебного пристава-исполнителя от 25.05.2018г. данные платежные документы конкретизированы. Постановления от 25.05.2018г. отменены в полном объеме, следовательно, необходимости ссылаться на те же платежные документы в постановлениях от 03.09.2018г. не возникло.
В связи с чем, доказательств нарушений прав истца постановлением от 03.09.2018г. судом также не установлено, материалы дела не содержат и истцом не представлено.
В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможности восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в части признания незаконным и отмены постановления от 19.04.2018 года.
При этом суд установил, что истец постановление от 19.04.2018г. получил 13.05.2018г.
05.06.2018 в его адрес направлено постановление от 05.06.2018г. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Смоленску Баценкова А.Ф., которым постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области Ермаковой О.А. в порядке подчиненности признано правомерным.
В суд с настоящим иском истец обратился 31.08.2018г., то есть с пропуском установленного десятидневного срока. Восстановить данный срок истец не просил, уважительных причин пропуска срока не представил.
Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм процессуального права, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Судом первой инстанции также установлено, что алименты взыскиваются с Лунькова А.В. в твердой денежной сумме, а также в долевом соотношении к заработку, но не более 3 500 руб. в месяц. При этом, в том случае, когда размер 1/4 доли превысит 3 500 руб., взимание твердой денежной суммы прекращается.
Исходя из расчета судебного пристава, задолженность за период с 1.01.2015г. по 31.03.2018г. составила 103 471,41 руб.
Взимание платежей до апреля 2012 год производилось как в твердой денежной сумме, так и в долевом соотношении к заработку. После увеличения доходов истца с апреля 2012 года взимание алиментных платежей начало производиться только в долевом соотношении к зарплате плательщика, что полностью соответствует соглашению сторон.
С декабря 2015 года до мая 2017 года сведения о заработной плате должника у судебного пристава отсутствовали, истец не работал в указанный период времени, в связи, с чем судебный пристав начал производить начисление алиментов, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, что полностью соответствует требованиям действующего законодательства. При этом, сумма ежемесячного платежа, с учетом размера средней заработной платы, превысила 4 000 руб., которые истец вносил в добровольном порядке. В связи с этим, образовался долг в сумме 146 850,26 руб. С мая 2017 года в связи с трудоустройством истца и предоставлении сведений о его доходах, алименты начали взыскиваться с его заработной платы, и с учетом представленных платежных документов произведен перерасчет задолженности, которая на 31.03.2018г. определена судебным приставом в сумме 103 471,41 руб.
Луньков А.В. вносил каждый месяц по 4 000 руб., однако в виду отсутствия работы и дохода должника, данная сумма была недостаточной для покрытия рассчитанного исходя их средней заработной платы в Российской Федерации ежемесячного платежа.
По этим же основаниям ссылка истца на наличие соглашения, определяющего порядок оплаты, в данном случае обоснованно признана несостоятельной. В самом соглашении прописано взыскание платежей в размере 1/4 доли заработка (после увеличения доходов истца согласно справки 2 НДФЛ за 2012 г. с апреля 2012 года взимание алиментных платежей начало производиться только в долевом соотношении к зарплате плательщика), а поскольку в вышеуказанный период сведения у судебного пристава о заработке должника отсутствовали, то и производились начисления исходя из средней заработной платы в Российской Федерации.
Доводы истца о необходимости производить задолженность по алиментам исходя из прожиточного минимума, устанавливаемого ежеквартально в каждом отдельном субъекте Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм права.
В соответствии с частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденные ФССП России 19.06.2012 N 01-16, предусматривают, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве, ст. 113 СК РФ).
Ссылка истца на те обстоятельства, что из его заработной платы взыскивается 70%, что лишает его средств к существованию, не может быть предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку споры о снижении размера взысканий разрешаются в ином судебном порядке.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.
Также требование истца о признании постановления судебного пристава -исполнителя ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области Ермаковой О.А. от 18.05.2018г. незаконным, заявленное в судебных прениях суда первой инстанции, судом обоснованно не принято во внимание.
В силу ст. 125 КАС РФ изменение оснований заявленных требований должно быть оформлено в виде соответствующего письменного заявления, подписанного с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд, а также должно быть изложено дополнительное основание и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.
В нарушение указанных норм истцом не представлено письменное заявление об уточнении исковых требований, содержащее доказательства, обосновывающие требования.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, принятым без нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, и отмене или изменению, в том числе по доводам жалобы, не подлежит.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда города Смоленска от 18 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лунькова Александра Валерьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
