Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: 33а-4696/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N 33а-4696/2020
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.,
судей Емельяновой Ю.В., Моисеевой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вериной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
21 августа 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе Голышиной Дарьи Андрияновны на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 9 июня 2020 года, которым административные исковые требования Голышиной Дарьи Андрияновны оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Малахова В.А., судебная коллегия
установила:
Голышина Д.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Шушкиной М.А., Дзержинскому РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, в котором оспаривает законность акта судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Шушкиной М.А. о выходе на участок от 3 марта 2020 года в рамках исполнительного производства N <данные изъяты>, а также бездействие данного пристава, выразившееся в ненаправлении поручения судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области о совершении исполнительских действий по адресу: <данные изъяты>, с целью проверки наличия имущества, принадлежащего должнику.
В обоснование иска указано, что на основании решения суда Шанин А.В. обязан к уплате в пользу Голышиной Д.А. (правопреемник Фролова А.Г.) денежных средств в сумме 634 890,85 руб. с начислением процентов на данную сумму до фактической уплаты долга. Судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области в отношении должника Шанина А.В. возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты>. 3 марта 2020 года судебный пристав-исполнитель Шушкина М.А. совместно с должником выехала в Ленинский район г. Ярославля по адресу: <данные изъяты>, с целью проверки наличия имущества, принадлежащего должнику, в то время как должна была направить в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области поручение для совершения данных исполнительских действий. В связи с нарушением судебным приставом положений ФЗ "Об исполнительном производстве" акт выхода на участок от 3 марта 2020 года является незаконным.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Дзержинский РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу Шанин А.В. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав представителя Голышиной Д.А. по доверенности Фролова А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований Голышиной Д.А.
Судом установлено, что Дзержинским районным судом г. Ярославля 2 ноября 1999 г. выдан исполнительный лист о взыскании с Шанина А.В. в пользу Фролова А.Г. денежных средств с начислением процентов по день фактической выплаты.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Шушкиной М.А. от 18 марта 2016 г. возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты> о взыскании процентов на сумму основного долга в размере 634 890,85 руб.
9 февраля 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя произведена замена взыскателя Фролова А.Г. на Голышину Д.А.
3 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Шушкиной М.А. совершен выход по адресу: <данные изъяты>, установлен факт проживания Шанина А.В. по данному адресу, о чем составлен акт.
Голышина Д.А. оспаривает законность указанного акта и бездействие судебного пристава-исполнителя, связанные с выходом на участок на территорию, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя.
Отказывая в удовлетворении требований Голышиной Д.А. и оценивая ее доводы о нарушении судебным приставом-исполнителем территориальной компетенции, суд первой инстанции сослался на положения части 13 статьи 33, пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и указал, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе осуществить выход по месту жительства должника с целью установления имущества должника и наложения на него ареста.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может с учетом следующего.
По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 33 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).
Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7).
В силу части 13 статьи 33 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования настоящей статьи не распространяются на совершение исполнительных действий, указанных в пунктах 2, 4, 7 (арест имущества), 10 и 11 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать на всей территории Российской Федерации.
Пункт 7 статьи 64 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Соответственно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия именно по наложению ареста на имущество, находящееся за пределами территории, на которую распространяются его полномочия.
Как установлено в рамках настоящего административного дела, 3 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Шушкиной М.А. совершен выход по адресу: <данные изъяты>, установлен факт проживания Шанина А.В. по данному адресу, о чем составлен акт.
Исполнительных действий по наложению ареста на имущество судебный пристав-исполнитель Шушкина М.А. не осуществляла, равно как и не производила иных исполнительных действий, указанных в пунктах 2, 4, 10 и 11 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", осуществление которых возможно на всей территории Российской Федерации вне зависимости от территориальной компетенции.
Юрисдикция судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Шушкиной М.А. не распространяется на территорию по адресу: <данные изъяты> (Ленинский район г. Ярославля).
С учетом изложенного судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы о незаконности акта судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Шушкиной М.А. о выходе на участок от 3 марта 2020 в рамках исполнительного производства N <данные изъяты>, а также бездействия данного пристава, выразившееся в ненаправлении поручения СПИ Ленинского РОСП УФССП России по г. Ярославлю о совершении исполнительских действий по адресу: <данные изъяты>, с целью проверки наличия имущества, принадлежащего должнику, обоснованными, а выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела, что повлекло неправильное разрешение спора.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований Голышиной Д.А.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 9 июня 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Административные исковые требования Голышиной Дарьи Андрияновны удовлетворить.
Признать незаконным акт судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Шушкиной М.А. о выходе на участок от 3 марта 2020 года в рамках исполнительного производства N <данные изъяты>, а также бездействие данного пристава, выразившееся в ненаправлении поручения в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области о совершении исполнительских действий по адресу: <данные изъяты>, с целью проверки наличия имущества, принадлежащего должнику Шанину А.В.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение могут быть поданы во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
