Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33а-4696/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33а-4696/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Джарулаева А-Н.К., судей Омарова Д.М., Хаваева А.Г., рассмотрела по правилам статьи 292 КАС РФ материал по административному иску ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" о признании неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РД ФИО4 в части неисполнения исполнительного листа серии ФС N - по частной жалобе административного истца на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым административное исковое заявление возвращено заявителю, с разъяснением о необходимости обращения в Арбитражный суд РД.
Исследовав письменные доказательства, заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" обратилась в суд с приведенным выше административным иском, который определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> возвращен заявителю, с разъяснением о необходимости обращения в Арбитражный суд РД.
С вынесенным определением не согласился административный истец. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая административный иск, суд исходил из того, что поскольку в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 128 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, то спор подведомственен арбитражному суду.
Согласиться с выводом судьи о возвращении административного искового заявления судебная коллегия не может.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 128 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.
В силу части 3 той же статьи в случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
Из анализа данных норм права следует, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании всех решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также тех исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
Следовательно, при решении вопроса о подведомственности дела об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя имеет значение, каким именно судом выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, а не правовой статус лица, обратившегося с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Из материалов дела усматривается, что в составе сводного исполнительного производства NСД находятся и исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов как арбитражных судов, так и судов общей юрисдикции. Данное подтверждается и определением Арбитражного Суда РД от <дата> о прекращении производства по делу по настоящим заявленным требованиям, поскольку спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, неподведомственен арбитражному суду.
Таким образом, настоящее административное исковое заявление подведомственно суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду.
Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене, административное исковое заявление - направлению в Ленинский районный суд г. Махачкалы для рассмотрения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить, материалы по административному исковому заявлению ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" о признании неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РД ФИО4 в части неисполнения исполнительного листа серии ФС N направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству суда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
