Определение Ленинградского областного суда от 13 августа 2020 года №33а-4693/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 августа 2020 года Дело N 33а-4693/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Морозова С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя административного истца Лендяшовой Анны Владимировны - Цецуры Е.С. на определение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 23 марта 2020 г. о возврате апелляционной жалобы по административному делу N,
установил:
решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 16.01.2020 в удовлетворении административных исковых требований Лендяшовой А.В. к судебному приставу-исполнителю Подпорожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Логиновой С.В., УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным и отмене постановления от 14.10.2019 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 18.07.2019 отказано (т.2 л. 12-17).
19.02.2020 в Подпорожский городской суд Ленинградской области от представителя административного истца Цецуры Е.С. поступила апелляционная жалоба на указанное решение, которая определением суда от 19.02.2020 оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований ч. 5 ст. 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации (далее КАС РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы административному ответчику УФССП России по Ленинградской области, копия апелляционной жалобы для указанного административного ответчика также не представлена (т.2 л.д. 28, 28 об).
Определением суда от 23.03.2020 апелляционная жалоба возвращена, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении о без движении апелляционной жалобы, в установленный судом срок (т.2 л.д. 31, 31 об.).
В частной жалобе представитель Лендяшовой А.В. - Цецура Е.С. просит определение судьи отменить, поскольку основания для возврата апелляционной жалобы отсутствовали (т.2 л.д. 72-73).
Одновременно с частной жалобой подано заявление на восстановление срока для подачи частной жалобы (т.2 л.д. 75-77), которое определением суда от 15.06.2020 г. удовлетворен (т.2 л.д. 97, 97 об.).
В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы осуществляется по правилам, установленным гл. 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, судья по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения.
Определением суда от 19.02.2020 апелляционная жалоба на решение суда от 16.01.2020 оставлена без движения в связи не приложением документа, подтверждающего направление копии апелляционной жалобы участникам процесса, копий по количеству лиц, участвующих в деле заявителем не представлены.
Заявителю предложено устранить указанный недостаток до 12.03.2020.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена в адрес представителя Цецуры Е.С. посредством почтовой связи, по указанному им в апелляционной жалобе адресу <адрес> заказным письмом с уведомлением 20.02.2020, и вручено согласно уведомлению о вручении 25.02.2020 (т.2 л.д. 29,30).
Срок для исправления недостатков апелляционной жалобы был предоставлен судьей с учетом принципа разумности и времени, необходимого на отправку корреспонденции, между тем в установленный в определении срок, указания не выполнены, недостатки апелляционной жалобы не исправлены. Доказательств обратного в материалы дела не представлены
Исходя из изложенного, полагаю возможным согласиться с выводом судьи первой инстанции о возврате апелляционной жалобы, поскольку он является правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Довод жалобы о подаче частной жалобы на определение суда от 19.02.2020 правового значения не имеет, поскольку как следует из материалов дела, указанная частная жалоба была направлена посредством почтовой связи 03.04.2020 и поступила в суд 06.04.2020 (т.2 л.д. 35, 49).
Кроме того, определением суда от 07.04.2020 частная жалоба возвращена (т.2 л.д. 80, 80 об). Документов, подтверждающих обжалование определения суда от 07.04.2020, материалы дела не содержат.
Довод жалобы о направлении во исполнение определения суда от 19.03.2020 посредством почтовой связи документов - 01.03.2020, материалами дела не подтверждается, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство заявителем не представлено, представленная опись почтового отправления от 01.03.2020 надлежащим доказательством отправки не является, поскольку приложенная к описи квитанции почтового отправления, свидетельствует об отправлении почтовой корреспонденции 03.04.2020 (т.2 л.д. 66, 67). Квитанции почтового отправления от 01.03.2020 материалы дела также не содержат.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности постановленного судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании требований закона, и не могут служить основанием к отмене определения судьи первой инстанции.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда
определил:
определение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 23 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Лендяшовой Анны Владимировны - Цецуры Е.С. - без удовлетворения.
Судья:
(Судья Синявина О.Н)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка