Определение Тамбовского областного суда от 16 декабря 2019 года №33а-4692/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2019 года Дело N 33а-4692/2019
Тамбовский областной суд в составе судьи Тамбовского областного суда Курохтина Ю.А.,
рассмотрел в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу представителя Дудышевой Майи Валерьевны - Бражниковой Марины Владиславовна на определение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 5 ноября 2019 года об оставлении административного искового заявления без движения,
установил:
Представитель Дудышевой М.В. - Бражникова М.В. на основании доверенности обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по г.Котовску и Котовскому почтампу УФПС Тамбовской области о признании бездействия незаконным.
Определением судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 5 ноября 2019 года административное исковое заявление оставлено без движения на основании ч.1 ст.130 КАС РФ для устранения недостатков. Предоставлен срок для исправления недостатков до 15 ноября 2019 года.
Не согласившись с указанным определением судьи, представителем Дудышевой М.В. - Бражниковой М.В. принесена частная жалоба о его отмене и разрешении вопроса по существу. Считает указанное определение суда незаконным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы административного истца, действовавшего в интересах несовершеннолетнего ребенка-инвалида, в защиту его нарушенных прав и свобод.
Автор жалобы указывает, что административный истец освобождается от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.36 НК РФ, так как действует в защиту прав и законных интересов ребенка - инвалида.
Считает указание суда первой инстанции о разделении заявленных требований нецелесообразными в силу статьи 218 КАС РФ.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.
Оставляя административное исковое заявление представителя Дудышевой М.В. - Бражниковой М.В. без движения определением от 5 ноября 2019 года, судья пришел к правильному выводу о том, что отсутствует квитанция, подтверждающая оплату государственной пошлины. Судьей также указано о том, что Дудышевой М.В. заявлены требования к различным ответчикам с различным предметом спора и по различным основаниям. Кроме того, требования о восстановлении срока заявлено без указания их относимости к каким-либо из заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Согласно пп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц составляет 300 рублей (по каждому требованию).
Довод жалобы о том, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.36 НК РФ, так как действует в защиту прав и законных интересов ребенка-инвалида несостоятелен, поскольку, из административного искового заявления не усматривается, что Дудышева М.В. действует интересах несовершеннолетнего ребенка-инвалида. Кроме того, Бражникова М.В. выступает в качестве представителя Дудышевой М.В. на основании доверенности, которая наделяет ее полномочиями по представлению ее (Дудышевой М.В.) интересов.
Довод жалобы о том, что указание суда первой инстанции о разделении заявленных требований является нецелесообразными также несостоятелен, поскольку, Дудышевой М.В. заявлены требования к различным ответчикам с различным предметом спора и по различным основаниям, в связи с чем, судом первой инстанции верно указано о разделении на отдельные требования, поскольку при условии правильного оформления в соответствии с законом искового заявления, сформулированные требования подлежат рассмотрению в порядке административного и гражданского судопроизводств.
В связи с вышеизложенным, вывод судьи о необходимости оставления без движения административного искового заявления основан на законе. Административный истец не лишается возможности реализации своего права на доступ к правосудию, однако такое обращение должно быть совершено в строго предусмотренном процессуальным законодательством порядке. При этом в административном исковом заявлении должны быть приведены сведения о нарушении прав конкретного лица, (в том числе и несовершеннолетнего ребенка) и в чем нарушение этих прав выражается по мнению истца. Поэтому определение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 5 ноября 2019 года является законным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, Тамбовский областной суд
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 5 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Дудышевой Майи Валерьевны - Бражниковой Марины Владиславовны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Ю.А. Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка