Дата принятия: 22 августа 2019г.
Номер документа: 33а-4692/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2019 года Дело N 33а-4692/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе
председательствующего Гончарова И. А.,
судей Джарулаева А.-Н. К. и Омарова Д. М.,
при секретаре Яхъяеве Т. Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Дагестан (далее - МРИ ФНС России N 14 по РД) к Махмудову А. А. о взыскании недоимки образовавшейся за 2015-2017 гг. по транспортному налогу с апелляционной жалобой представителя административного истца на решение Каспийского городского суда от 15 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Гончарова И. А., объяснения административного ответчика Махмудова А. А., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан
установила:
МРИ ФНС России N 14 по РД обратилась в суд с административным иском к Махмудову А. А. о взыскании недоимки образовавшейся за 2014-2016 г. г. по транспортному налогу на общую сумму 39614 рублей 50 копеек и пени в размере 174 рублей 30 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что гражданин Махмудов А.А., 22.10.1961 г.р., уроженец СССР, АЗССР Баку, проживающий в г Каспийске, ул. Мичурина, 138, состоит на налоговом учете в ИФНС России N 14 по РД. На имя Махмудова А.А. зарегистрированы транспортные средства - грузовой транспорт 47820С, государственный регистрационный номер М638ск05, ВАЗ 2017030, государственный регистрационный номер Н114АК05, Шевроле треилблейзер ОМТ 360, государственный регистрационный номер В590ЕС05, Фольскваген пассат, государственный регистрационный номер А837ХЕ05, Тойота камри, государственный регистрационный номер 003X0197. Транспортный налог установлен главой 28 НК РФ, а также Законом РД от 02.12.2002 г. N 39 "О транспортном налоге" (ред. от 29.11.2013г.). В соответствии с ч.2 ст.357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства. Согласно ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. В соответствии с НК РФ, Инспекцией был начислен административному ответчику данный налог и направлено единое налоговое уведомление, согласно которому подлежит к уплате в бюджетную систему РФ соответствующий налог. Согласно п.2 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ, Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В нарушении вышеуказанных положений НК РФ, административный ответчик не уплатил в установленный срок (уплатил частично) в бюджетную систему РФ суммы начисленных налогов. В соответствии со ст.75 НК РФ, при неуплате в установленный законодательством срок начисляется пеня в размере 1/300 действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка России. Пунктом 1 ст.45 НК РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Инспекцией в соответствии со ст. 69 НК РФ, было направлено административному ответчику требование об уплате налогов и сборов, с предложением погасить задолженность по вышеуказанным налогам, однако в установленный срок административный ответчик не уплатил (или не полностью уплатил) суммы налога и соответствующие пени. Просят удовлетворить административное исковое заявление.
Решением Каспийского городского суда РД от 15 апреля 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, представитель административного истца МРИ ФНС России N 14 по РД подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме. Основанием для отмены решения суда считает то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют представленным истцом доказательствам.
Административный ответчик Махмудов А. А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Административный истец в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах его неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела ходатайства не заявил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие административного истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан приходит к следующему.
В соответствии со ст. 310 КАС РФ
1. Решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае:
1) рассмотрения административного дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) необеспечения права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика;
4) принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле;
5) если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело;
6) отсутствия в деле протокола судебного заседания;
7) нарушения правила о тайне совещания судей при принятии решения.
2. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
3. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
4. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
5. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.
Судебной коллегией не установлено оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы (пункт 1).
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2).
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Судом первой инстанции установлено, что административным ответчиком представлены доказательства об оплате задолженности по налогу.
В апелляционной жалобе указано, что налоговая инспекция произвела начисление налога правильно.
Вместе с тем помимо того, что административным о истцом не представлены доказательства в опровержение доводов суда первой инстанции о том, что ответчик уплатил налог и пеню к нему, судебной коллегией установлено и иные основания к отказу в удовлетворении административного иска.
В силу ч.2 ст. 48 НК РФ Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Уведомление об оплате налогов было направлено Махмудову А. А. 1.12.2017 года. В этом уведомлении указана сумма налога и пеня к нему в размере 27550 рублей, установлен срок для оплаты не позднее 1.12.2017 года.
В связи с неуплатой налогов Махмудову А. А. было направлено требование за N 27884 от 18 декабря 2017 года, где в срок до 12 февраля 2018 года предлагалось добровольно исполнить требование налогового органа.
В связи с оставлением без исполнения требования об уплате налога, налоговый орган, в соответствии с положениями ст. 48 НК РФ, налоговый орган обращался 28 ноября 2018 года в мировой суд судебного участка N 29 г. Каспийска с заявлением о выдаче судебного приказа.
28 ноября 2018 г мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по налогам с Махмудова А. А., который в последующем 7.12. 2018 г. на основании поданных Махмудовым А. А. возражений, был отменен.
6 февраля 2019 г. МРИ ФНС N 14 обратилась в Каспийский городской суд РД с административным исковым заявлением.
Согласно п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Таким образом, недоимка возникает в момент неисполнения обязанности по уплате налога в установленный Кодексом срок.
Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. При этом направление налогового уведомления допускается не более, чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 2 ст. 52 Н РФ).
Материалами дела подтверждается, что процедура досудебного взыскания началась с момента направления налогоплательщику налогового уведомления от 6.09.2017 г., которое ответчиком осталось без исполнения, из чего следует, что право взыскать суммы, начисленные в 2014-2016 г. налоговым органом не утрачено, т.к. в 2017 г. инспекция вправе была направить налогоплательщику уведомление об уплате налога за 2014- 2016 гг.
Пункт 2 статьи 44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ (п. 1 ст. 52 НК РФ).
В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (абз. 2 п. 2 ст. 52 НКРФ).
Неисполнение вышеуказанной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в порядке и в сроки, предусмотренные положениями статей 69 и 70 НК РФ.
Согласно п. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
По правилам ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Заявление о взыскании подается в суд налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате (п. 2 ст. 48 НК РФ).
Из установленных судом обстоятельств дела во взаимосвязи с приведенными выше нормативными актами следует, что последним днем для обращения в суд налогового органа являлся 13 августа 2018 г., тогда как налоговый орган обратился в суд за вынесением судебного приказа только 28 ноября 2018, из чего следует, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд.
При этом, налоговый орган обращаясь с пропуском 6 месячного срока обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, никаких причин пропуска этого срока не привела. Мировой судья срок обращения в суд при выдаче судебного приказа не восстановил.
Судебная коллегия также не находит оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, судом апелляционной инстанции такие нарушения не установлены, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
решение Каспийского городского суда РД от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
