Определение Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2020 года №33а-469/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 33а-469/2020
Верховный Суд Республики Карелия всоставе председательствующего судьи Соляникова Р.В., рассмотрев частную жалобу Смирнова Николая Владимировича на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 ноября 2019 г. о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Н.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий должного лица прокуратуры Республики Карелия по направлению жалобы на рассмотрение в прокуратуру Олонецкого района.

Определением судьи административное исковое заявление возвращено подателю в связи с неподсудностью дела Петрозаводскому городскому суду Республики Карелия.
В частной жалобе Смирнов Н.В. просит отменить определение судьи. В обоснование жалобы указывает, что местом его жительства и местом нахождения ответчика является г.Петрозаводск.
Частная жалоба в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле.
Смирнов Н.В., содержавшийся в различное время в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия (пос.Надвоицы Сегежского района) и в ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия (г.Медвежьегорск), обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением об оспаривании действий прокуратуры Республики Карелия, выразившихся в направлении его обращения на рассмотрение в прокуратуру Олонецкого района.
Согласно ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий органов государственной власти подаются в суд по правилам подсудности, установленным гл. 2 КАС РФ.
В силу ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения.
Частью 3 ст. 24 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.
С учетом разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).
Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (ст.3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства гражданина в Российской Федерации понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Под местом пребывания понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.
Поскольку в силу ст. 73 УИК РФ исправительные учреждения являются местом отбывания наказания осужденных к лишению свободы, такое учреждение не может быть признано местом проживания осужденного.
Местом нахождения административного ответчика является г.Петрозаводск, его юрисдикция распространяется на всю территорию Республики Карелия.
Возвращая административное исковое заявление Смирнова Н.В., судья исходил из того, что дело по предъявленным им требованиям не относится к подсудности Петрозаводского городского суда Республики Карелия, а подлежит рассмотрению Сегежским городским судом Республики Карелия.
Вместе с тем судья не учел, что административным истцом фактически оспаривается действие государственного органа, связанное с нарушением положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Как следует из текста искового заявления и сведений отдела спецучета ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия административный истец зарегистрирован по месту жительства в г. Петрозаводске. Правовые последствия разрешения иска, выражающиеся в рассмотрении жалобы административного истца по существу, наступят безотносительно его нахождения в том или ином исправительном учреждении Республики Карелия.
Таким образом, вывод судьи о подсудности настоящего спора Сегежскому городскому суду Республики Карелия необоснован.
С учетом изложенного в связи с неправильным применением судьей норм процессуального права оспариваемое определение подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству суда.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15ноября 2019 г. о возвращении административного искового заявления отменить, направить материал в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка