Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 марта 2020 года №33а-469/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2020 года Дело N 33а-469/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Бариева Б.Г.,
судей Петровой О.А. и Салиховой Э.И.,
при секретаре Кулагиной Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе Харитонова В.В. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 10 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Харитонова В.В. к призывной комиссии Волжского муниципального района Республики Марий Эл, призывной комиссии Республики Марий Эл, федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Марий Эл" о признании незаконными решений о призыве на военную службу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Салиховой Э.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Харитонов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Республики Марий Эл о признании его годным к военной службе.
В обоснование заявленных требований указал, что решением призывной комиссии Волжского муниципального района Республики Марий Эл он был признан годным к прохождению военной службы, после чего подал заявление о несогласии с данным решением. При прохождении контрольного медицинского освидетельствования врачами не были учтены данные об имеющихся у него заболеваниях. В результате призывной комиссией Республики Марий Эл было принято оспариваемое решение о призыве на военную службу.
Харитонов В.В. полагает принятые призывными комиссиями решения незаконными, ссылаясь на имеющееся у него заболевание, указывая, что на дополнительное обследование он направлен не был.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Харитонов В.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований. Указывает, что суд не дал должной оценки представленной им медицинской документации, не применил положения Расписания болезней, не учел, что призывная комиссия должна была направить его на медицинское обследование.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу призывная комиссия Республики Марий Эл приводит доводы в поддержку решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, данные о надлежащем извещении имеются, представили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив материалы административного дела, изучив учетную карту, личное дело призывника, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
На основании подпункта "а" части 1 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.
Согласно статье 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).
В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о военноврачебной экспертизе), под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военноучетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
При призыве граждан на военную службу проводится их медицинское освидетельствование (пункт 16 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Согласно пункту 18 указанного Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В соответствии с пунктом 13 постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" (далее - Положение о призыве на военную службу) призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, Харитонов В.В., <дата> года рождения, состоит на воинском учете с 4 февраля 2016 года в военном комиссариате города Волжск и Волжского района Республики Марий Эл.
При первоначальной постановке на воинский учет на основании пункта "" статьи Расписания болезней (приложение к положению о военноврачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565) ему была определена категория годности к военной службе "<...>" - <...>. Показатель предназначения - .
Указанная категория годности к военной службе была подтверждена при прохождении Харитоновым В.В. военно-врачебной комиссии 4 июля 2017 года.
Призывной комиссией Волжского муниципального района Республики Марий Эл 11 октября 2018 года Харитонову В.В. на основании пункта "" статьи , пункта "" статьи , пункта "" статьи Расписания болезней также определена категория годности к военной службе "". Указанная категория годности на основании пункта "" статьи 65, пункта "" статьи Расписания болезней установлена и при прохождении Харитоновым В.В. медицинского освидетельствования 4 апреля 2019 года. В соответствии со статьей 22 Федерального закона N 53-ФЗ он призван на военную службу.
Не согласившись с указанными решениями призывной комиссии, Харитонов В.В. обжаловал их в суд.
Решениями Волжского городского суда Республики Марий Эл от 10 января 2019 года по делу N 2а-90/2019 и от 9 июля 2019 года по делу N 2а919/2019 в удовлетворении требований Харитонова В.В. отказано.
В период осеннего призыва 2019 года Харитонов В.В. вновь проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии Волжского муниципального района Республики Марий Эл, по результатам которого <...> установлен диагноз: <...> - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - .
Решением призывной комиссии Волжского муниципального района Республики Марий Эл от 16 октября 2019 года (выписка из протокола призывной комиссии N ) на основании статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ Харитонов В.В. призван на военную службу.
Не согласившись с данным решением, административный истец обжаловал его в призывную комиссию Республики Марий Эл.
Решением призывной комиссии Республики Марий Эл от 7 ноября 2019 года (выписка из протокола N ) решение призывной комиссии Волжского муниципального района Республики Марий Эл от 16 октября 2019 года (выписка из протокола призывной комиссии N утверждено.
Пункт "" статьи и пункт "" статьи Расписания болезней являются основанием для установления призывнику категории годности "" (<...>).
Решение призывной комиссии Волжского муниципального района Республики Марий Эл от 16 октября 2019 года принято по результатам медицинского освидетельствования Харитонова В.В., в ходе которого он был освидетельствован: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дерматологом.
Согласно листам медицинского освидетельствования военноврачебной комиссии Военного комиссариата Республики Марий Эл от 7 ноября 2019 года исследованы <...>, рассмотрены его жалобы. Выводы врачамиспециалистами были сделаны на основании объективных данных о <...> административного истца, исследованы представленные им медицинские документы, <...> установлен <...>.
Таким образом, административными ответчиками были соблюдены требования законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок призыва граждан на военную службу, Харитонов В.В. был освидетельствован всеми врачами-специалистами, входящими в состав медицинской комиссии по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, которыми на основании положений Расписания болезней установлена категория годности к военной службе.
В материалах административного дела отсутствуют доказательства наличия у административного истца заболевания, препятствующего прохождению военной службы, подтвержденного допустимыми, относимыми и достоверными медицинскими документами.
Медицинские документы, представленные административным истцом, в данном случае не имеют правового значения, поскольку само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Заболевание должно объективно препятствовать призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятия решения о призыве.
Из материалов личного дела призывника Харитонов В.В. следует, что медицинское освидетельствование в отношении него было проведено в установленном порядке. При этом оснований для направления заявителя на дополнительное медицинское обследование установлено не было, поскольку такое направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования.
В соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военноврачебной экспертизе при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военноврачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (далее - Положение о независимой военноврачебной экспертизе).
Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военноврачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абзац первый пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).
Независимая экспертиза проводится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (пункт 4 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).
Административным истцом не представлено заключение независимой экспертизы, которым было бы подтверждено наличие заболевания, препятствующего прохождению военной службы.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания незаконными решений призывных комиссий о призыве Харитонова В.В. на военную службу не имеется.
Юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана соответствующая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба Харитонова В.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Харитонова Вадима Владимировича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.







Председательствующий


Б.Г. Бариев




Судьи


О.А. Петрова
Э.И. Салихова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка