Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 июля 2020 года №33а-469/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 33а-469/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - Дзыба З.И.
судей - Езаовой М.Б., Джуккаева А.В.,
при секретаре -Понориной А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного истца Болатчиева М.С. - Джабаева А.С. на решение Черкесского городского суда КЧР от 15 января 2020 года по административному делу N 2а-215/2020 по административному исковому заявлению Болатчиева Магомеда Сагитовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Езаовой М.Б., представителя административного истца Болатчиева М.С. - Джабаева А.С., представителя административного ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР -Дураева М.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Болатчиев М.С. обратился в Черкесский городской суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указал, что 18.03.2019 года между Управлением по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска и Болатчиевым М.С. заключено соглашение N 21 о перераспределении земель и (или) земельных участков, из категории земель населенных пунктов государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории мэрии муниципального образования <адрес>, стоимость земли в размере 351 413,67 рублей истцом оплачена. Указанным соглашением N... был образован новый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, з/у N...-а, площадью 294 кв.м., с кадастровым номером N.... Новый земельный участок образован за счет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, з/у N...-а, площадью 70 кв.м., с кадастровым номером N..., принадлежащего <ФИО>1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.01.2016г., и части земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, з/у N..., площадью 224 кв.м. <дата>. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР новый земельный участок по обращению истца поставлен на кадастровый учет. <дата> через многофункциональный центр КЧР истец подал заявление в Управление Росреестра по КЧР о государственной регистрации права собственности на новый земельный участок по адресу: <адрес>, з/у N...-а, площадью 294 кв.м., с кадастровым номером N.... <дата> Управление Росреестра по КЧР уведомило о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что в ходе правовой экспертизы выявлено, что перераспределение вышеуказанных земельных участков проведено без соблюдения условий, установленных ст. 39.28 Земельного Кодекса Российской Федерации. Указано, что оглашение о перераспределении земельных участков по форме и содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства, и возникают сомнения в правомерности его заключения. <дата> Управление Росреестра по КЧР сообщило об отказе в государственной регистрации, так как причины приостановления регистрации не устранены и с выводом о том, что соглашение N... является ничтожным. Считает, что оснований для отказа в государственной регистрации не имелось. Новый земельный участок по заявлению истца постановлен на кадастровый учет <дата> Росреестром. <дата> <ФИО>1 заключен договор подряда на подготовку проекта планировки территории с проектом межевания в составе проекта планировки. Постановлением Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования <адрес> от <дата> N... утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. На основании этого постановления было заключено соглашение N.... Просил признать незаконным решение административного ответчика от <дата> об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, з/у N...-а, площадью 294 кв.м., с кадастровым номером N...; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике осуществить государственную регистрацию права собственности на новый земельный участок по адресу: <адрес>, з/у N...-а, площадью 294 кв. м., с кадастровым номером N 09:04:0101316:273.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Болатчиева М.С. - Джабаев А.С. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.
Административный истец, представитель административного ответчика Управления Росреестра по КЧР, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд первой инстанции определилрассмотреть дело в отсутствие административного истца и представителя административного ответчика.
Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 января 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Болатчиева Магомеда Сагитовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, и принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований, ввиду его незаконности. В обоснование доводов указано, что в решении просто констатируется факт, что в ходе правовой экспертизы выявлено, что перераспределение участков произведено без соблюдения условий, установленных ст. 39.28 ЗК РФ, и, что соглашение о перераспределении земельных участков по форме и содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства.
Указывает, что из решения регистрирующего органа неясно, что и кто нарушил при заключении соглашения, нет конкретики нарушения формы и содержания соглашения. Соответственно ни Управление по имущественным отношениям мэрии г. Черкесска ни Болатчиев М.С. не могли устранить причины, указанные в приостановлении государственной регистрации. Также не установлено в чем заключаются нарушения формы и содержания соглашения. Суд не принял во внимание, что 01.02.2019 г. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР новый земельный участок по обращению Болатчиева М.С. поставлен на кадастровый учет. Полагает, что выводы суда о возможности формирования нового участка не основаны на нормах закона.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Болатчиева М.С. просил отменить решение Черкесского городского суда КЧР от 15 января 2020 года по доводам указанным в апелляционной жалобе.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР просил решение Черкесского городского суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося административного истца, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела.
Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право граждан, организаций и иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что при наличии установленных в результате правовой экспертизы обстоятельств, что перераспределение вышеуказанных земельных участков проведено без соблюдения условий, установленных ст. 39.28 Земельного Кодекса Российской Федерации регистрирующий орган вправе был отказать в государственной регистрации права на земельный участок.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и исходя из требований вышеуказанного законодательства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Болатчиева М.С.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.
В качестве довода незаконности принятого судом решения, заявитель апелляционной жалобы указал, что из решения регистрирующего органа неясно, какие конкретно нарушения допущены при заключении соглашения, указано лишь на то, что перераспределение участков произведено без соблюдения условий, установленных ст. 39.28 ЗК РФ и что соглашение о перераспределении земельных участков по форме и содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства.
Судебная коллегия считает данные доводы основанными на неверном толковании норм права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1). Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в числе прочего, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (пункты 1 и 6 части 2).
Как следует из материалов дела, Болатчиев М.С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, з/у N...-а, площадью 70 кв.м., с кадастровым номером N....
18.03.2019 года между Управлением по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска и Болатчиевым М.С. заключено соглашение N... о перераспределении земель и (или) земельных участков, из категории земель населенных пунктов государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории мэрии муниципального образования <адрес>, стоимость земли в размере 351 413,67 рублей истцом оплачена.
Указанным соглашением N... был образован новый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, з/у N...-а, площадью 294 кв. м., с кадастровым номером N....
01.02.2019 года Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР новый земельный участок по обращению истца поставлен на кадастровый учет.
17.04.2019 года через многофункциональный центр КЧР истец подал заявление в Управление Росреестра по КЧР о государственной регистрации права собственности на новый земельный участок по адресу: <адрес>, з/у N...-а, площадью 294 кв. м., с кадастровым номером N....
23.04.2019 года Управление Росреестра по КЧР уведомило о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что в ходе правовой экспертизы выявлено, что перераспределение вышеуказанных земельных участков проведено без соблюдения условий, установленных ст. 39.28 Земельного Кодекса Российской Федерации.
23.07.2019 года Управление Росреестра по КЧР сообщило об отказе в государственной регистрации, так как причины приостановления регистрации не устранены, указав при этом, что соглашение N... является ничтожным.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).
Статьей 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.
Кроме того, в части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" закреплены самостоятельные основания, препятствующие государственной регистрации прав, а именно: когда сделка, акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, являющиеся основанием для государственной регистрации права, признаны недействительными в судебном порядке (пункт 12); сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной (пункт 13).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Так действующим земельным законодательством предусмотрено, что при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.
Однако в заключенном между Управлением по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска и Болатчиевым М.С. соглашении N... от <дата> о перераспределении земель, не указано ни одно из оснований для перераспределения, предусмотренных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.
При таких обстоятельствах государственный регистратор, приостанавливая государственную регистрацию права собственности на земельный участок обоснованно сослался на то, что перераспределение земельного участка проведено без соблюдения условий, установленных ст. 39.28 ЗК РФ.
Оставляя без удовлетворения заявленные административным истцом требования, суд исходил из того, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ, при этом указав, что наличие проекта межевания территории не может выступать единственным основанием для заключения соглашения о перераспределении.
Судебная коллегия считает такие выводы основанными на правильном применении норм материального и процессуального права и верной оценке характера и оснований заявленных требований.
Судебная коллегия считает, что само по себе несогласие с принятым судебным актом по делу, а также иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Доводы жалобы в целом сводятся к переоценке представленных сторонами доказательств, по существу повторяют позицию представителя административного истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, являлись предметом обсуждения судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда от 15 января 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Болатчиева Магомеда Сагитовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца Болатчиева М.С. - Джабаева А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Яичникова А.В. Дело N 33а-469/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2020 года г. Черкесск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - Дзыба З.И.
судей - Езаовой М.Б., Джуккаева А.В.,
при секретаре -Понориной А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного истца Болатчиева М.С. - Джабаева А.С. на решение Черкесского городского суда КЧР от 15 января 2020 года по административному делу N 2а-215/2020 по административному исковому заявлению Болатчиева Магомеда Сагитовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Езаовой М.Б., представителя административного истца Болатчиева М.С. - Джабаева А.С., представителя административного ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР -Дураева М.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Болатчиев М.С. обратился в Черкесский городской суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указал, что 18.03.2019 года между Управлением по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска и Болатчиевым М.С. заключено соглашение N 21 о перераспределении земель и (или) земельных участков, из категории земель населенных пунктов государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории мэрии муниципального образования <адрес>, стоимость земли в размере 351 413,67 рублей истцом оплачена. Указанным соглашением N... был образован новый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, з/у N...-а, площадью 294 кв.м., с кадастровым номером N.... Новый земельный участок образован за счет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, з/у N...-а, площадью 70 кв.м., с кадастровым номером N..., принадлежащего <ФИО>1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.01.2016г., и части земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, з/у N..., площадью 224 кв.м. <дата>. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР новый земельный участок по обращению истца поставлен на кадастровый учет. <дата> через многофункциональный центр КЧР истец подал заявление в Управление Росреестра по КЧР о государственной регистрации права собственности на новый земельный участок по адресу: <адрес>, з/у N...-а, площадью 294 кв.м., с кадастровым номером N.... <дата> Управление Росреестра по КЧР уведомило о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что в ходе правовой экспертизы выявлено, что перераспределение вышеуказанных земельных участков проведено без соблюдения условий, установленных ст. 39.28 Земельного Кодекса Российской Федерации. Указано, что оглашение о перераспределении земельных участков по форме и содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства, и возникают сомнения в правомерности его заключения. <дата> Управление Росреестра по КЧР сообщило об отказе в государственной регистрации, так как причины приостановления регистрации не устранены и с выводом о том, что соглашение N... является ничтожным. Считает, что оснований для отказа в государственной регистрации не имелось. Новый земельный участок по заявлению истца постановлен на кадастровый учет <дата> Росреестром. <дата> <ФИО>1 заключен договор подряда на подготовку проекта планировки территории с проектом межевания в составе проекта планировки. Постановлением Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования <адрес> от <дата> N... утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. На основании этого постановления было заключено соглашение N.... Просил признать незаконным решение административного ответчика от <дата> об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, з/у N...-а, площадью 294 кв.м., с кадастровым номером N...; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике осуществить государственную регистрацию права собственности на новый земельный участок по адресу: <адрес>, з/у N...-а, площадью 294 кв. м., с кадастровым номером N 09:04:0101316:273.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Болатчиева М.С. - Джабаев А.С. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.
Административный истец, представитель административного ответчика Управления Росреестра по КЧР, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд первой инстанции определилрассмотреть дело в отсутствие административного истца и представителя административного ответчика.
Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 января 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Болатчиева Магомеда Сагитовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, и принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований, ввиду его незаконности. В обоснование доводов указано, что в решении просто констатируется факт, что в ходе правовой экспертизы выявлено, что перераспределение участков произведено без соблюдения условий, установленных ст. 39.28 ЗК РФ, и, что соглашение о перераспределении земельных участков по форме и содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства.
Указывает, что из решения регистрирующего органа неясно, что и кто нарушил при заключении соглашения, нет конкретики нарушения формы и содержания соглашения. Соответственно ни Управление по имущественным отношениям мэрии г. Черкесска ни Болатчиев М.С. не могли устранить причины, указанные в приостановлении государственной регистрации. Также не установлено в чем заключаются нарушения формы и содержания соглашения. Суд не принял во внимание, что 01.02.2019 г. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР новый земельный участок по обращению Болатчиева М.С. поставлен на кадастровый учет. Полагает, что выводы суда о возможности формирования нового участка не основаны на нормах закона.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Болатчиева М.С. просил отменить решение Черкесского городского суда КЧР от 15 января 2020 года по доводам указанным в апелляционной жалобе.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР просил решение Черкесского городского суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося административного истца, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела.
Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право граждан, организаций и иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что при наличии установленных в результате правовой экспертизы обстоятельств, что перераспределение вышеуказанных земельных участков проведено без соблюдения условий, установленных ст. 39.28 Земельного Кодекса Российской Федерации регистрирующий орган вправе был отказать в государственной регистрации права на земельный участок.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и исходя из требований вышеуказанного законодательства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Болатчиева М.С.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.
В качестве довода незаконности принятого судом решения, заявитель апелляционной жалобы указал, что из решения регистрирующего органа неясно, какие конкретно нарушения допущены при заключении соглашения, указано лишь на то, что перераспределение участков произведено без соблюдения условий, установленных ст. 39.28 ЗК РФ и что соглашение о перераспределении земельных участков по форме и содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства.
Судебная коллегия считает данные доводы основанными на неверном толковании норм права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1). Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в числе прочего, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (пункты 1 и 6 части 2).
Как следует из материалов дела, Болатчиев М.С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, з/у N...-а, площадью 70 кв.м., с кадастровым номером N....
18.03.2019 года между Управлением по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска и Болатчиевым М.С. заключено соглашение N... о перераспределении земель и (или) земельных участков, из категории земель населенных пунктов государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории мэрии муниципального образования <адрес>, стоимость земли в размере 351 413,67 рублей истцом оплачена.
Указанным соглашением N... был образован новый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, з/у N...-а, площадью 294 кв. м., с кадастровым номером N....
01.02.2019 года Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР новый земельный участок по обращению истца поставлен на кадастровый учет.
17.04.2019 года через многофункциональный центр КЧР истец подал заявление в Управление Росреестра по КЧР о государственной регистрации права собственности на новый земельный участок по адресу: <адрес>, з/у N...-а, площадью 294 кв. м., с кадастровым номером N....
23.04.2019 года Управление Росреестра по КЧР уведомило о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что в ходе правовой экспертизы выявлено, что перераспределение вышеуказанных земельных участков проведено без соблюдения условий, установленных ст. 39.28 Земельного Кодекса Российской Федерации.
23.07.2019 года Управление Росреестра по КЧР сообщило об отказе в государственной регистрации, так как причины приостановления регистрации не устранены, указав при этом, что соглашение N... является ничтожным.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).
Статьей 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.
Кроме того, в части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" закреплены самостоятельные основания, препятствующие государственной регистрации прав, а именно: когда сделка, акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, являющиеся основанием для государственной регистрации права, признаны недействительными в судебном порядке (пункт 12); сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной (пункт 13).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Так действующим земельным законодательством предусмотрено, что при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.
Однако в заключенном между Управлением по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска и Болатчиевым М.С. соглашении N... от <дата> о перераспределении земель, не указано ни одно из оснований для перераспределения, предусмотренных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.
При таких обстоятельствах государственный регистратор, приостанавливая государственную регистрацию права собственности на земельный участок обоснованно сослался на то, что перераспределение земельного участка проведено без соблюдения условий, установленных ст. 39.28 ЗК РФ.
Оставляя без удовлетворения заявленные административным истцом требования, суд исходил из того, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ, при этом указав, что наличие проекта межевания территории не может выступать единственным основанием для заключения соглашения о перераспределении.
Судебная коллегия считает такие выводы основанными на правильном применении норм материального и процессуального права и верной оценке характера и оснований заявленных требований.
Судебная коллегия считает, что само по себе несогласие с принятым судебным актом по делу, а также иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Доводы жалобы в целом сводятся к переоценке представленных сторонами доказательств, по существу повторяют позицию представителя административного истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, являлись предметом обсуждения судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда от 15 января 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Болатчиева Магомеда Сагитовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца Болатчиева М.С. - Джабаева А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
1версия для печати


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка