Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33а-4691/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33а-4691/2020
г. Нижний Новгород 03 июня 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.,
судей: Ефимовой Е.О., Жилкина А.М.,
при секретаре судебного заседания Мишанине Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой Е.О. в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе Захаровой Веры Вячеславовны на решение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 февраля 2020 года по административному делу по административному иску Захаровой Веры Вячеславовны к ОСП по административным штрафам г. Н.Новгорода, Управлению ФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по административным штрафам г. Н.Новгорода Ефремову Д.Н., начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по административным штрафам г. Н.Новгорода Нуриевой О.Н. о признании действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств незаконными,
УСТАНОВИЛА:
Должник по исполнительному производству Захарова В.В. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств.
В обоснование требований указано, что 22 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по административным штрафам г.Н.Новгорода Ефремовым Д.Н. на основании постановления по делу об административном правонарушении, выданного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду, возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП в отношении Захаровой В.В. на предмет взыскания административного штрафа в размере 5 000 руб. в пользу взыскателя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду.
17 января 2020 года денежные средства в размере 5 000 руб. были списаны со счета административного истца. Однако о возбуждении исполнительного производства Захарова В.В. не знала, копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получала.
Действия судебного пристава-исполнителя по снятию денежных средств со счета истца, считает незаконными, необоснованными, поскольку она была лишена возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Решением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 февраля 2020 года постановлено в удовлетворении исковых требований Захаровой В.В. отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе Захарова В.В. ставит вопрос об отмене решения Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 февраля 2020 года как постановленного с нарушением норм материального права, без учета всех обстоятельств по делу, и просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ей требований в полном объеме.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, каких-либо ходатайств не заявили. Руководствуясь ст.ст. 150, 307 КАС РФ, коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив решение суда на предмет законности и обоснованности в соответствии со ст. 308 КАС РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), решением, в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Основания и порядок для обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительного документа, установлены ст.ст. 64, 68, 69 Закона об исполнительном производстве.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 22 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по административным штрафам г.Н.Новгорода Ефремовым Д.Н. на основании постановления по делу об административном правонарушении, выданного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП в отношении должника Захаровой В.В. на предмет взыскания административного штрафа в размере 5 000 руб. в пользу взыскателя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
28 октября 2019 года простой почтовой корреспонденцией в адрес должника Захаровой В.В. было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 28 октября 2019 года N 44.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ефремовым Д.Н. были направлены запросы в кредитные организации, банки о наличии счетов, открытых на имя Захаровой В.В.
В связи с поступлением ответа из ПАО "Сбербанк России" о наличии счетов должника, 17 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Ефремовым Д.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на денежные средства, находящиеся на счете [номер], открытого на имя Захаровой В.В. в ПАО "Сбербанк России".
На основании указанного постановления об обращении взыскания на денежные средства несколькими суммами были списаны денежные средства в размере 11 руб. 75 коп., 4 401 руб. 12 коп., 236 руб., 362 руб. 88 коп. и перечислены взыскателю ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду. Излишне взысканные денежные средства в размере 11 руб. 75 коп. возвращены на счет должника.
03 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Ефремовым Д.Н. в связи с погашением задолженности вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.
07 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Разрешая заявленное Захаровой В.В. требование, суд первой инстанции правомерно не нашел основания для его удовлетворения, поскольку действия судебного пристава-исполнителя Ефремова Д.Н. по списанию денежных средств со счета, открытого на имя Захаровой В.В. в ПАО "Сбербанк России", совершены в рамках возбужденного исполнительного производства, уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему законом полномочий, права и свободы заявителя при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника не нарушены, препятствий к осуществлению прав и свобод последней не создано. О привлечении к административной ответственности Захаровой В.В. было известно, в добровольном порядке штраф она не оплатила.
Оснований не согласиться с выводом суда у судебной коллегии не имеется, учитывая, что обращение взыскания на денежные средства должника обеспечивает исполнение решения суда о взыскании денежных средств, направлено на своевременное исполнение вступившего в силу судебного акта и обеспечение прав взыскателя по исполнительному документу, в связи с чем является соотносимой мерой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции обоснованными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.
Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемыми действиями должностного лица службы судебных приставов.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию Захаровой В.В. с решением суда, аналогичны доводам, приведенным в обоснование заявленных требований, и не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и выводов суда.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются коллегией несостоятельными; оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не установлено; решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуя ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 февраля 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Захаровой Веры Вячеславовны оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
