Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-4690/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2021 года Дело N 33а-4690/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе
председательствующего судьи Машкиной И.М.,
судей Колесниковой Д.А., Кондратюк А.В.
при секретаре Калинкович И.С.
рассмотрев 02 сентября 2021 года в г. Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Севиханова Н.Г.о. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 мая 2021 года по административному исковому заявлению Севиханова ФИО12 об оспаривании решения Министерства внутренних дел по Республике Коми об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения представителя административного истца Севиханова Н.Г.о.- Алиева И.Д.о., представителя административного ответчика - Министерства внутренних дел по Республике Коми Яганова Н.Н., судебная коллегия
установила:
Севиханов Н.Г.о. обратился в суд с административным иском к МВД по Республике Коми об отмене принятого в отношении него решения <Номер обезличен> от 27.04.2021 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. В обоснование административного иска указал, что имеет постоянное место жительства на территории РФ, его супруга и ребенок являются гражданами РФ, оспариваемое решение считает незаконным, т.к. оно нарушает его право проживать совместно с семьей.
Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 мая 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Севиханова Нижата Гизбуллаха оглы об отмене решения Министерства внутренних дел по Республике Коми <Номер обезличен> от 27.04.2021 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ - отказано.
В апелляционной жалобе Севиханов Н.Г.о. указывает на несогласие с решением суда по мотиву устойчивых семейных связей с гражданкой Российской Федерации, наличия несовершеннолетнего ребенка.
Административный истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца Алиев И.Д.о. на доводах апелляционной жалобы настаивал.
Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Коми Яганова Н.Н. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В соответствии с положениями части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в полном объеме.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.03.2021 гражданин ... Севиханов Н.Г.о., прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, обратился в МВД России по Республике Коми с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты.
Заключением УВМ МВД по Республике Коми от 27.04.2021 <Номер обезличен> в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации Севиханову Н.Г.о. было отказано на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Уведомлением УВМ МВД по Республике Коми от 24.04.2021 <Номер обезличен> административному истцу было сообщено об отказе в выдаче разрешения на временно проживание в Российской Федерации с указанием причины - наличие непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления на территории РФ.
Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда по административному делу N 2а-452/2020 от 29.01.2020 Севиханову Н.Г.о. было отказано в удовлетворении требований об отмене решения МВД по Республике Коми от 09.10.2019 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, возложении обязанности выдать разрешение на временное проживание в Российской Федерации. Как следует из содержания судебного акта, основанием к отказу послужило то, что по данным ИЦ МВД по Республике Коми в период с 2015 по 2019 годы Севиханов Н.Г. оглы неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения и за неуплату административного штрафа в срок, а также наличие информации ... о том, что до 26.02.2020 Севиханов Н.Г. оглы находится под стражей в качестве обвиняемого по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговором Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 16.06.2020, вынесенным по уголовному делу N 1-121/2020, Севиханов Н.Г.о. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <Номер обезличен> Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. Преступление, предусмотренное <Номер обезличен> Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких. Судимость не погашена в установленном законом порядке.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, имелись правовые основания для отказа Севиханову Н.Г.о. в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Оснований не согласиться с таким выводам суда, у судебной коллегии не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено.
Правовое положение иностранных граждан, их пребывание (проживание) в Российской Федерации, в том числе в части предоставления им разрешений на временное пребывание (проживание) в РФ, определяет и регулирует Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ.
В соответствии с пп.6 п.1 ст.7 названного Закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
Таким образом, наличие у иностранного гражданина неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления влечет негативные последствия в виде отказа в выдаче разрешения на временное проживание или аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание.
Изложенные федеральные предписания согласуются с нормами международного права.
Так, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав и свобод человека и основных свобод предусматривают, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.
Приведенное правовое регулирование устанавливает, что лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов является одним из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.
Согласно нормам УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление, и служит основанием для оценки его как обладающего повышенной общественной опасностью.
С учетом приведенных правовых норм и принимая во внимание, что административный истец, являясь иностранным гражданином, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, то у административного ответчика имелись правовые и фактические основания для принятия оспариваемого решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о том, что решение УВМ МВД по Республике Коми соответствует требованиям закона, является правильным.
При таких обстоятельствах, правомерным является и вывод суда об отсутствии нарушения прав административного истца.
Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременении, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.
Доводы апелляционной жалобы административного истца со ссылкой на статью 8 Конвенции о том, что он длительно проживает на территории Российской Федерации, совместно с супругой Севихановой Е.Н., пасынком и несовершеннолетней дочерью, все члены его семьи являются гражданами Российской Федерации, и отказ в выдаче разрешения на временное проживание лишит его возможности проживать с семьей и воспитывать детей, были предметом оценки суда первой инстанции и аргументированно отвергнуты.
Материалами дела установлено, что административный истец, являющийся иностранным гражданином, пребывая на территории РФ, лояльности к правопорядку РФ не проявлял и законы РФ не соблюдал, умышленно совершил на территории РФ преступление.
Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").
Таким образом, оспариваемое решение органа государственной власти является законными, принято в целях защиты интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на территории России или его нежелания покидать территорию Российской Федерации, является оправданным, справедливым и соразмерным.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Севиханова Н.Г.о. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.
Мотивированное апелляционное определение составлено 03 сентября 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
