Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 33а-4690/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 33а-4690/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Волкова А.Е.
Судей Погорельцевой Т.В., Степановой М.Г.
при секретаре Калининой Д.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-214/2020 по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району УФССП России по ХМАО-Югре Яркиной Валентины Дмитриевны на решение Березовского районного суда ХМАО-Югры от 12 мая 2020 года по административному исковому заявлению администрации Березовского района в лице представителя Ивановой Г.В. к судебному приставу исполнителю ОСП по Березовскому району УФССП России по ХМАО-Югре Яркиной В.Д., ОСП по Березовскому району УФССП России по ХМАО-Югре, УФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, которым суд постановил:
"Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району УФССП по ХМАО-Югре Яркиной В.Д., допущенное в рамках исполнительного производства (номер)-ИП по своевременному совершению исполнительских действий по регистрации права собственности должника ООО "Стройсервис-СК" на незавершенный строительный объект 2-х квартирный одноэтажный дом, проектной площадью 94 кв.м по адресу (адрес) на земельном участке с кадастровым номером (номер) площадь. 1400 кв.м, степень готовности 90%.
Обязать административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району УФССП по ХМАО-Югре Яркиной В.Д., ОСП по Березовскому району УФССП по ХМАО-Югре, УФССП по ХМАО-Югре устранить нарушение прав административного истца принять все предусмотренные законом меры принудительного исполнения, направленные на исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства (номер)-ИП".
Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия
установила:
Администрация Березовского района обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по Березовскому району УФССП России по ХМАО-Югре Яркиной В.Д., ОСП по Березовскому району УФССП России по ХМАО-Югре, УФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что администрация Березовского района является взыскателем по исполнительному производству от 26 февраля 2019 года (номер)-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа от 26 декабря 2018 года серии ФС (номер), выданного Арбитражным судом ХМАО-Югры по делу N А75-20609/2017, которое находится на исполнении судебного пристава - исполнителя ОСП по Березовскому району УФССП России по ХМАО-Югре Яркиной В.Д. Должником является ООО "Стройсервис-СК". Административный истец полагал, что его права нарушены тем, что после возбуждения исполнительного производства прошло более года, при этом имущество должника на торгах не реализовано, исполнительный документ не исполнен.
Представитель административного истца администрации Березовского района в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Березовскому району УФССП России по ХМАО-Югре Яркина В.Д. в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представители административных ответчиков ОСП по Березовскому району УФССП России по ХМАО-Югре, УФССП России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ООО "Стройсервис-СК" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Березовскому району УФССП России по ХМАО-Югре Яркина В.Д. не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, административное дело направить для рассмотрения в Арбитражный суд ХМАО-Югры. Полагает, что бездействие с её стороны отсутствовало. Также указала, что спор неподведомственен суду общей юрисдикции, поскольку исполнительный документ выдан Арбитражным судом ХМАО-Югры.
Представитель административного истца администрации Березовского района представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены. На основании частей 8, 9 статьи 96, части 1 статьи 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено существенное нарушение норм процессуального права.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району УФССП России по ХМАО-Югре Яркиной В.Д. от 26 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство N (номер)-ИП в отношении должника ООО "Стройсервис-СК" на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом ХМАО-Югры по делу N А75-20609/2017, предмет исполнения - обратить взыскание на заложенное имущество незавершенный строительством объект 2-х квартирный одноэтажный дом, проектной площадью 94 кв.м. по адресу (адрес) на земельном участке с кадастровым номером (номер) общей площадью 1 400 кв.м со степенью готовности 90%, определив способ продажи на публичных торгах и установив начальную продажную цену в размере 3 268 732 рублей. Являясь взыскателем по исполнительному производству, администрация Березовского района обратилась с настоящим административным иском в суд в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя по реализации имущества должника на торгах.
Согласно абзацу 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 2 и 3 статьи 128 вышеназванного Федерального закона.
В соответствии со специальной нормой - пунктом 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.
Суд, рассматривая спор, указанные нормы не принял во внимание и допустил неправильное применение норм процессуального права.
Учитывая изложенные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спор неподведомственен суду общей юрисдикции, поскольку исполнительный документ по исполнительному (номер)-ИП выдан Арбитражным судом ХМАО-Югры.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Кодекса административного судопроизводства РФ в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства РФ.
В соответствии с частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства РФ, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд ХМАО-Югры.
Руководствуясь статьей 308, пунктом 4 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Березовского районного суда ХМАО-Югры от 12 мая 2020 года отменить.
Направить административное дело N 2а-214/2020 по административному исковому заявлению администрации Березовского района в лице представителя Ивановой Г.В. к судебному приставу - исполнителю ОСП по Березовскому району УФССП России по ХМАО-Югре Яркиной В.Д., ОСП по Березовскому району УФССП России по ХМАО-Югре, УФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в Арбитражный суд ХМАО-Югры.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.
Председательствующий Волков А.Е.
Судьи Погорельцева Т.В.
Степанова М.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
