Определение Нижегородского областного суда от 28 апреля 2021 года №33а-4687/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33а-4687/2021
Судья Нижегородского областного суда Жилкин А.М.,
единолично рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО2
на определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 марта 2021 года о возвращении административного искового заявления ФИО2 к Президенту Союза Советских Социалистических Республик ФИО1, Совету Федерации Российской Федерации, Государственной Думе Российской Федерации, Правительству Российской Федерации, администрации Приокского района города Нижнего Новгорода о признании нормативно-правовых актов, бездействия должностного лица незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к Президенту Союза Советских Социалистических Республик ФИО1, Совету Федерации Российской Федерации, Государственной Думе Российской Федерации, Правительству Российской Федерации, администрации Приокского района города Нижнего Новгорода, в котором просил: 1) признать недействующими полностью со дня принятия: Закон СССР N 2392-1 05.09.1991 г. "Об органах государственной власти и управления СССР в переходный период", принят V съездом народных депутатов СССР; Закон СССР N 124-Н от 03.12.1991 г. "О реорганизации органов государственной безопасности", принят Советом Республик Верховного совета СССР; Постановление Госсовета СССР N ГС-1 от 06.09.1991 г. "О признании независимости Литовской Республики"; Постановление Госсовета СССР N ГС-2 от 06.09.1991г. "О признании независимости Латвийской Республики"; Постановление Госсовета СССР N ГС-3 от 06.09.1991 г. "О признании независимости Эстонской Республики"; Постановление Госсовета СССР N ГС-13 от 14.11.1991 г. "Об упразднении министерств и других центральных органов государственного управления СССР"; 2) Признать незаконным бездействие Президента СССР Горбачева Михаила Сергеевича по принятию мер по охране суверенитета Союза СССР и союзных республик, безопасности и территориальной целостности страны, по реализации национально-государственного устройства СССР; 3) Признать незаконным бездействие Президента СССР ФИО1 по исполнению воли народа и Верховного совета СССР о сохранении государства.
Определением судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 марта 2021 года административное исковое заявление ФИО2 к Президенту Союза Советских Социалистических Республик ФИО1, Совету Федерации Российской Федерации, Государственной Думе Российской Федерации, Правительству Российской Федерации, администрации Приокского района города Нижнего Новгорода о признании нормативно-правовых актов, бездействия должностного лица незаконными возвращено административному истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.
В частной жалобе ФИО2 просит определение судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 марта 2021 отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, и разрешить вопрос по существу. Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции в своем определении не указал способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также не указал, в какой суд с настоящими требованиями истцу следует обратиться.
В силу положений ч. 2 ст. 315 КАС РФ настоящая частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в полном объеме (ч. 1 ст. 308 КАС РФ), изучив материал, поступивший в областной суд, доводы жалобы, судья апелляционной инстанции по административным делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Согласно ч. 1 ст. 26 КАС РФ административное исковое заявление к нескольким административным ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, подается в суд по месту жительства или адресу одного из них по выбору административного истца.
В силу ч. 3 ст. 24 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая 09 марта 2021 года административное исковое заявление ФИО2 к Президенту Союза Советских Социалистических Республик ФИО4 М.С., Совету Федерации Российской Федерации, Государственной Думе Российской Федерации, Правительству Российской Федерации, администрации Приокского района города Нижнего Новгорода о признании нормативно-правовых актов, бездействия должностного лица незаконными, судья первой инстанции исходил из того, что данное административное исковое заявление не подсудно Приокскому районному суду г. Нижнего Новгорода, поскольку в просительной части материально-правовые требования к администрации Приокского района города Нижнего Новгорода, по месту нахождения которой подан настоящий иск, не предъявлены, что свидетельствует о намерении истца искусственно изменить территориальную подсудность спора и злоупотреблении истцом процессуальными правами.
Судья суда апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом районного судьи в силу следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 135 КАС РФ, при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд, в том числе, разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика; рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств.
С учетом изложенного, вопросы уточнения требований административного истца, ответчиков, к которым они заявлены и фактические основания этих требований судом разрешаются на стадии подготовки административного дела и не могут быть разрешены при принятии иска.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, может быть проведено предварительное судебное заседание.
Следовательно, указанные судьей первой инстанции обстоятельства не могут служить основанием к возврату административного искового заявления ФИО2 о признании нормативно-правовых актов, бездействия должностного лица незаконными административному истцу.
К тому же, судьей районного суда не учтены положения части 3 статьи 24 КАС РФ, которыми предусмотрена возможность подачи административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.
Как следует из искового заявления, административный истец проживает по адресу: [адрес], что также относится к подсудности Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода.
При указанных обстоятельствах основания для возвращения административного иска заявителю в данном случае отсутствовали.
Допущенные судьей нарушения норм процессуального права признаются существенными, поскольку влекут ограничение для административного истца гарантированного права на судебную защиту.
В соответствии с требованиями п. 2 ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Разрешая настоящий вопрос по существу, судья апелляционной инстанции принимает во внимание положения ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В связи, с чем вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.
Учитывая, что рассмотрение данного административного искового заявления отнесено к подсудности районного суда, материал по данному административному исковому заявлению подлежит направлению в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья апелляционной инстанции судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 марта 2021 года отменить.
Направить материал по административному исковому заявлению ФИО2 к Президенту Союза Советских Социалистических Республик ФИО1, Совету Федерации Российской Федерации, Государственной Думе Российской Федерации, Правительству Российской Федерации, администрации Приокского района города Нижнего Новгорода о признании нормативно-правовых актов, бездействия должностного лица незаконными, в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.
Судья
Нижегородского областного суда Жилкин А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка