Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 января 2020 года №33а-4687/2019, 33а-25/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N 33а-25/2020







20.01.2020


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Сильченко Р.П., Щепалова С.В.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 04.10.2019 по административному делу N 2а-784/2019 по административному исковому заявлению Бондаревой Н. Н. об оспаривании решения Управления Росреестра по Республике Карелия о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бондарева Н.Н. (...) обратилась к административному ответчику с заявлением о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (...). (...) административный ответчик приостановил государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на здание в связи с непредставлением правоустанавливающего документа на земельный участок с кадастровым номером (...), поскольку срок договора аренды от (...) (...) истек, оснований полагать, что договор аренды возобновлен на неопределенный срок, не имеется. Административный истец, полагая, что поскольку (...) выдано разрешение на строительство сроком действия до (...), на земельном участке построен индивидуальный жилой дом, администрация Сортавальского муниципального района не заявляла об отказе от исполнения договора аренды от (...), постольку данный договор аренды считается продленным на прежних условиях на основании статей 610, 621 ГК РФ, просил суд признать незаконным и отменить решение, оформленное уведомлением от (...) N (...), обязав административного ответчика осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности в отношении объекта недвижимости по заявлению от (...).
Решением суда административное исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным и отменено решение, оформленное в виде уведомления от (...) N(...), о приостановлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости: здания, расположенного по адресу: (...). Суд обязал административного ответчика при отсутствии иных оснований для приостановления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности в отношении объекта недвижимости: здания, расположенного по адресу: (...)
С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Со ссылкой на письмо Министерства экономики и развития Российской Федерации от 29.01.2018 N Д23и-389 отмечает, что срок договора аренды истек, договор прекратил свое действие.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец выражает согласие с решением суда.
Лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, (...) между администрацией Сортавальского муниципального района и Бондаревой Н.Н. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером (...), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, общей площадью (...) кв.м. Договор зарегистрирован (...).
Поименованный договор аренды заключен на срок до (...) и не продлевался.
(...) администрацией Сортавальского муниципального района Бондаревой Н.Н. выдано разрешение на строительство N (...) сроком действия до (...).
Постановлением администрации Хелюльского городского поселения от (...) (...) объекту незавершенного строительства, расположенному на земельном участке с кадастровым номером (...), присвоен административный адрес: (...)
Письмом от (...) (...)/л администрация Сортавальского муниципального района сообщила административному истцу, что договор аренды земельного участка от (...) (...) считается продленным на прежних условиях на неопределенный срок.
(...) административный истец направил в администрацию Сортавальского муниципального района уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома с приложением технического плана здания от (...).
(...) администрация Сортавальского муниципального района уведомлением (...) подтвердила соответствие построенного объекта индивидуального жилищного строительства, указанного в уведомлении, требованиям законодательства в градостроительной деятельности.
(...) представитель администрации Сортавальского муниципального района в интересах Бондаревой Н.Н. обратился к административному ответчику с заявлением о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу: (...), предоставив технический план здания и декларацию об объекте недвижимости.
(...) было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении указанного здания в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, поскольку срок действия договора аренды земельного участка истек (...).
(...) административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.
Признавая приостановление государственной регистрации незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении договоров, заключенных до изменения правового регулирования аренды земельных участков Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), подлежат применению положения пункта 2 статьи621 ГК РФ.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.
По смыслу абзаца третьего пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).
Федеральным законом N 171-ФЗ с 01.03.2015 введены в действие положения статьи 39.8 ЗК РФ, устанавливающие максимальные (предельные) сроки договоров аренды.
Статьей 4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Таким образом, вопрос о наличии арендных правоотношений, вытекающих из договора аренды от (...), разрешается на основании положений гражданского законодательства и ранее действовавших положений Земельного кодекса Российской Федерации.
Федеральный закон N 171-ФЗ не содержит норм, распространяющих его действие на договоры аренды земельных участков, заключенные до вступления данного закона в силу.
Договор аренды спорного земельного участка был заключен (...) на срок по (...), по истечении указанного времени арендатор земельный участок арендодателю не вернул, использовал его по назначению, закончил строительство индивидуального жилого дома. Со стороны арендодателя возражений по поводу использования Бондаревой Н.П. арендованного земельного участка не поступало.
По мнению судебной коллегии, ввиду того, что договор аренды был заключен до вступления в силу изменений законодательства, регламентирующих обязательное проведение торгов для заключения договора аренды, он считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
При таких обстоятельствах оснований для приостановления регистрации государственного кадастрового учета и государственной регистрации права у административного ответчика не имелось.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку они основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства, регулирующих действие закона во времени.
Ссылки на письмо Департамента недвижимости Министерства экономики и развития Российской Федерации от 29.01.2018 N Д23и-389 не являются основанием для отмены решения суда, поскольку, как на это указано в самом письме, в соответствии с Положением о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 437, Минэкономразвития России не наделено полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации, а также практики его применения.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, а повторяют правовую позицию административного ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 04.10.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка