Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-4686/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 33а-4686/2020
от 12 ноября 2020 года N 33а-4686/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Медведчикова Е.Г.,
судей Коничевой А.А., Ширяевской Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябининой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе исполняющего обязанности начальника Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по доверенности Смирновой Л.Н. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 18 августа 2020 года по административному исковому заявлению Галиева М.Р. к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации N 7051-рн от 12 декабря 2019 года "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы".
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., судебная коллегия
установила:
распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 12 декабря 2019 года N 7051-р признано пребывание (проживание) в Российской Федерации Галиева М.Р., являющегося лицом без гражданства, нежелательным.
Не согласившись с указанным распоряжением, 03 июля 2020 года Галиев М.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным.
В обоснование требований указал, что прибыл в Российскую Федерацию из Республики Таджикистан в 1995 году, с этого времени проживает на территории Российской Федерации, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области. Его родители проживают на территории Российской Федерации, нуждаются в постоянном уходе. Полагал, что последствия принятого распоряжения о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации несоизмеримы с тяжестью совершенного им преступления, за которое он уже понес наказание. Распоряжение принято без учета конкретных обстоятельств - наличия семейных отношений.
Просил восстановить срок на обжалование распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации, признать незаконным распоряжение N 7051-рн от 12 декабря 2019 года о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации.
Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 21 июля 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, УМВД России по Вологодской области.
Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 18 августа 2020 года Галиеву М.Р. восстановлен срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации N 7051-рн от 12 декабря 2019 года "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы". Административные исковые требования Галиева М.Р. к Министерству юстиции Российской Федерации об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации удовлетворены.
Признано незаконным и не порождающим правовых последствий распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 12 декабря 2019 года N 7051-рн "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы", вынесенное в отношении Галиева М.Р.
В апелляционной жалобе исполняющая обязанности начальника Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по доверенности Смирнова Л.Н. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что административным истцом не представлены уважительные причины пропуска срока обжалования распоряжения. Наличие на территории Российской Федерации родственников не влечет в безусловном порядке признание решения о нежелательности пребывания Галиева М.Р. на территории РФ нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности. Считает, что факт наличия прочных семейных связей на территории российской Федерации у Галиева М.Р. не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
Из содержания положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
В силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.
Суд, разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд и установив, что распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 12 декабря 2019 года не содержит разъяснений о порядке и сроках его обжалования, на момент его вынесения Галиев М.Р. отбывал наказание в местах лишения свободы и был ограничен в возможности получения квалифицированной юридической помощи, пришел к выводу о пропуске Галиевым М.Р. процессуального срока на обжалование указанного распоряжения по уважительным причинам.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
Соглашаясь с выводом суда в данной части, судебная коллегия не может согласиться с выводом о наличии оснований для признания незаконным распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 12 декабря 2019 года.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке, в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие существенные нарушения норм материального права допущены судом первой инстанции.
Из материалов дела следует, что Галиев М.Р., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, являясь лицом без гражданства, совершил на территории Российской Федерации умышленное преступление, за которые приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 12 февраля 2018 года осужден по пункту ... Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок ... года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области Галиев М.Р. за время отбывания наказания допустил 22 нарушения установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно.
07 мая 2019 года начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области Сокериным И.В. составлено заключение о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации Галиева М.Р.(л.д. 57).
10 октября 2019 года Федеральной службой исполнения наказаний в Министерство юстиции Российской Федерации в отношении Галиева М.Р. было направлено представление N 03-77033 о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации Галиева М.Р. (л.д.56).
Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 12 декабря 2019 года N 7051-рн признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации Галиева М.Р., являющегося лицом без гражданства, на основании части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (л.д. 55).
Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что признание пребывание (проживания) административного истца в Российской Федерации нежелательным не является оправданной крайней необходимостью мерой, исполнение распоряжения приведет к нарушению права административного истца на личную и семейную жизнь.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.
В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими; они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 16 сентября 1963 года право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.
На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.Частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" определено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 года N 199 утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, согласно которому, к числу таких органов исполнительной власти относится Министерство юстиции России.
Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, закреплены в Положении о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313.
Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, входит в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации.
Порядок подготовки документов и порядок принятия такого решения регламентирован Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 августа 2007 года N 171.
Согласно подпункту "в" пункта 3 данной Инструкции решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения.
Поскольку совершение тяжкого преступления характеризуется повышенной степенью общественной опасности, а наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого или особо тяжкого преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 7, подпункт 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации"), решение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) Галиева М.Р. в Российской Федерации со всей очевидностью является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний административного истца.
Судом первой инстанции установлено и не опровергается материалами дела, что Галиев М.Р. является лицом без гражданства, уроженцем Таджикской ССР, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил на территории Российской Федерации тяжкое преступление. На момент принятия обжалуемого судебного акта по настоящему административному делу судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не погашена.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Само по себе семейное положение Галиев М.Р., наличие у него родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признания оспариваемого распоряжения нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния заявителя и не противоречит правовой позиции Европейского Суда по правам человека, согласно которой признается оправданным вмешательство в семейную жизнь в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками (решение от 24 апреля 1996 года "Бугханеми (Boughanemi) против Франции"), а Галиев М.Р. совершил на территории Российской Федерации тяжкое преступление, которое связано с открытым хищением чужого имущества и причинением телесных повреждений. В свою очередь, данное обстоятельство свидетельствует о наличии исходящей от Галиева М.Р. реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам, здоровью граждан Российской Федерации, и принятие в таком случае адекватных мер реагирования в отношении лица без гражданства, пребывающего на территории Российской Федерации и нарушающего порядок пребывания, находится в компетенции государства.
Таким образом, наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления, препятствующего лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации, правомерно расценено Министерством юстиции Российской Федерации как основание для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) Галиева М.Р. в Российской Федерации, является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяния, совершенного административным истцом.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что Министерство юстиции Российской Федерации, принимая оспариваемое решение, исходило из приоритета интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у лица без гражданства, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на территории Российской Федерации или его нежелания покидать территорию Российской Федерации.
Вместе с тем, судебная коллегия не может признать распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 12 декабря 2019 года N 7051-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации Галиева М.Р. обоснованным в части неустановления срока, на который пребывание (проживание) Галиева М.Р. на территории Российской Федерации признано нежелательным.
Согласно Положению о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 199 от 07 апреля 2003 года решение о нежелательности пребывания принимается федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными Перечнем (далее - уполномоченные федеральные органы исполнительной власти), в срок не более одного месяца со дня представления их территориальными органами (подразделениями) материалов, подтверждающих предусмотренные Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения. Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти (пункты 2, 3).
Пунктом 6 Перечня федеральных органов исполнительной власти Министерство юстиции Российской Федерации отнесено к федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
Реализуя названные правомочия, Министерство юстиции Российской Федерации приказом от 20 августа 2007 года N 171 утвердило Инструкцию о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы (далее - Инструкция). Из Инструкции следует, что такое распоряжение в обязательном порядке должно содержать указание на срок, в течение которого пребывание лица на территории Российской Федерации признается нежелательным, равный сроку погашения судимости.
Из материалов дела следует, что в оспариваемом распоряжении не указан срок, на который пребывание (проживание) Галиева М.Р. на территории Российской Федерации признано нежелательным (срок погашения судимости), фактически данным распоряжением пребывание (проживание) административного истца в Российской Федерации признано нежелательным бессрочно.
Учитывая, что признание пребывания (проживания) административного истца в Российской Федерации нежелательным бессрочно, в том числе после погашения судимости, не соответствует положениям национального законодательства, оспариваемое распоряжение в части бессрочности примененной ограничительной меры не может быть признано отвечающим требованию соблюдения необходимого баланса публичного и частных интересов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, установив, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, считает необходимым отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым требования удовлетворить частично.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда Вологодской области от 18 августа 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым признать распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 12 декабря 2019 годаN 7051-р "О нежелательности пребывания на территории российской Федерации Галиева М.Р. незаконным в части неустановления срока данного ограничения. В остальной части административного иска - отказать.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
