Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-4686/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 33а-4686/2020
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Русских Л.В.,
судей
Степановой Е.А., Моисеева К.В.,
с участием прокурора
Русановой О.А.
при секретаре
Соловьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Щукина П.П. на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 29 октября 2020 г., принятое по административному исковому заявлению ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, которым Щукину П.П. установлен административный надзор на срок <данные изъяты> года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 6 часов; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Степановой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что Щукин П.П. осужден 24 октября 2014 г. Приморским районным судом г. Санкт-Петербурга по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ к <данные изъяты>. Освобождается из ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области <дата> и имеет непогашенную, либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления. <дата> был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Щукин П.П. установленный порядок отбывания наказания соблюдает не всегда, за весь период отбывания наказания имеет 30 взысканий, 1 поощрение, не трудоустроен, связь с родственниками в установленном законом порядке поддерживает, вину в совершенном преступлении признал. Просили суд установить в отношении осужденного Щукина П.П. административный надзор на срок <данные изъяты> года и административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за установленные судом пределы территории; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда Щукин П.П. не согласился, в апелляционной жалобе просит снизить срок административного надзора с <данные изъяты> лет до 1 года, привел доводы о том, что осужден за совершение преступления впервые, раскаивается, в период отбывания наказания был трудоустроен, имеет поощрение за добросовестное отношение к труду, при этом не имел возможности ознакомиться с материалами дела, заявить возражения и отводы.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Верхнекамского района Кузнецов И.И. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указала на несостоятельность доводов жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.
ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), имея сведения о надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, заслушав Щукина П.П., участвовавшего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи с ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и полагавшего необходимым снизить срок административного надзора до одного года, заключение прокурора Русановой О.А., полагавшей, решение суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 и пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 Закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ).
Как следует из материалов дела, Щукин П.П. осужден приговором Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 октября 2014 г. по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ к <данные изъяты> в исправительной колонии <данные изъяты> режима
<дата> постановлением начальника ФКУ ИК-27 УФСИН России по Кировской области Щукин П.П. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с постановлением Щукин П.П. ознакомлен 2 июня 2016 г., о чем свидетельствует его собственноручная подпись в постановлении.
Согласно материалам дела, окончанием срока отбывания Щукиным П.П. назначенного ему наказания является <дата>
В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Щукиным П.П. преступление, предусмотренное частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории особо тяжких преступлений, судимость за его совершение согласно пункту "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.
Удовлетворяя заявление ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Щукин П.П. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, признававшимся в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что является основанием, предусмотренным частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, для установления административного надзора.
Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия принимает во внимание, что постановление о признании Щукина П.П. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от <дата> незаконным не признано, не отменялось, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.
Административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, а также устанавливаемые в связи с ним административные ограничения представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора. Ограничение прав Щукина П.П. в рассматриваемом случае полностью согласуется с требованиями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, поскольку осуществлено в соответствии с федеральным законом в целях защиты общественно значимых интересов.
Установление судом административного надзора на срок <данные изъяты> года соответствует приведенным выше положениям Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, а также пункта "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данный срок подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным лицом месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Период, на который административный надзор должен быть установлен, и порядок его исчисления определены судом правильно. Оснований для снижения срока административного надзора не имеется.
В полном соответствии с требованиями части 8 статьи 272, части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в обжалуемом решении судом указаны виды назначенных Щукину П.П. административных ограничений, которые установлены с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, сведений о его поведении в период отбывания наказания, данных о его личности, и чрезмерными не являются. Избранные судом административные ограничения, по убеждению судебной коллегии, являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения Щукиным П.П. новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.
Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено.
Доводы административного ответчика о том, что у него отсутствовала возможность ознакомиться с материалами дела, заявить возражения и отводы, судебная коллегия находит несостоятельными, так как административное дело рассмотрено судом первой инстанции с участием Щукина П.П., согласно протоколу судебного заседания от 29 октября 2020 г. административный ответчик ходатайств об ознакомлении с материалами дела, об отложении рассмотрении дела ввиду необходимости подать свои возражения относительно поданного заявления об установлении административного надзора, отводов не заявлял, при этом лицам, участвующим в деле разъяснялось право заявлять отводы, а также процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 45, 54 КАС РФ, в судебном заседании оглашались и исследовались письменные материалы дела.
Кроме того, как следует из материалов дела, Щукин П.П. 2 октября 2020 г. получил копию административного искового заявления ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области об установлении административного надзора, а также приобщенные к заявлению документы: выписку из судебного решения, характеристику, справку о поощрениях и взысканиях, копию постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, справку о месте проживания после освобождения, 20 октября 2020 г. - копию определения Верхнекамского районного суда Кировской области от 19 октября 2020 г. о принятии административного искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству, о чем достоверно свидетельствуют имеющиеся в материалах дела расписки.
Указанное свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного ответчика на представление в суд возражений относительно заявленных требований и ознакомления его с материалами дела.
Доводы жалобы о совершении административным ответчиком преступления впервые, раскаянии, наличии поощрения за добросовестное отношение к труду не имеют правового значения, поскольку основанием для установления административного надзора послужило осуждение Щукина П.П. за совершение особо тяжкого преступления и признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Изложенные Щукиным П.П. обстоятельства учтены судом при установлении административных ограничений.
По убеждению судебной коллегии, при принятии решения судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, правильно применены нормы материального права и не было допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения.
Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных статьей 310 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 29 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Щукина П.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий судья: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
