Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33а-4686/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33а-4686/2020
г. Нижний Новгород 03 июня 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.,
судей: Ефимовой Е.О., Жилкина А.М.,
при секретаре судебного заседания Мишанине Ф.В.,
с участием административного истца Субботиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой Е.О. в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе Субботиной Светланы Николаевны на решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 24 декабря 2019 года по административному делу по административному иску Субботиной Светланы Николаевны к судебному приставу-исполнителю Сормовского РОСП УФССП России по Нижегородской области Смирнову А.Н., Управлению ФССП России по Нижегородской области, Сормовскому РОСП УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника,
УСТАНОВИЛА:
Должник по исполнительному производству Субботина С.Н. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сормовского РОСП УФССП России по Нижегородской области Смирнова А.Н. об обращении взыскания на пенсию должника от 25 ноября 2019 года.
Требования мотивированы тем, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя Субботина С.Н. является незаконным, необоснованным, нарушающим её права, поскольку оно вынесено без решения суда, что послужило основанием обращения в суд.
Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 24 декабря 2019 года постановлено в удовлетворении исковых требований Субботиной С.Н. отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе Субботина С.Н. ставит вопрос об отмене решения Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 24 декабря 2019 года как постановленного с нарушением норм материального права, без учета всех обстоятельств по делу, и просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ей требований в полном объеме.
В судебном заседании апелляционной инстанции Субботина С.Н. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, от судебного пристава-исполнителя Смирнова А.Н., Управления образования администрации Сормовского района г. Н.Новгорода поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь ст.ст. 150, 307 КАС РФ, коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив решение суда на предмет законности и обоснованности в соответствии со ст. 308 КАС РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя жалобы, коллегия полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), решением, в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Основания и порядок обращения взыскания на пенсию должника, а также перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительного документа, установлены ст.ст. 64, 68, 69 Закона об исполнительном производстве.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 17 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем Сормовского РОСП УФССП России по Нижегородской области Смирновым А.Н. возбуждено исполнительное производство N 20060/16/52008-ИП в отношении должника Субботиной С.Н. на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 127 104 руб. 78 коп. в пользу взыскателя ГУ УПФР Сормовского района г.Н.Новгорода.
В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Смирновым А.Н. 25 ноября 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Субботиной С.Н.
Разрешая заявленное Субботиной С.Н. требование, суд первой инстанции правомерно не нашел основания для его удовлетворения, поскольку оспариваемое постановление принято в соответствии с законом, уполномоченным должностным лицом, права и свободы заявителя при его вынесении не нарушены, препятствий к осуществлению прав и свобод последней не создано.
Оснований не согласиться с выводом суда у судебной коллегии не имеется, учитывая, что обращение взыскания на пенсию обеспечивает исполнение решения суда о взыскании денежных средств, направлено на своевременное исполнение вступившего в силу судебного акта и обеспечение прав взыскателя по исполнительному документу, в связи с чем является соотносимой мерой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции обоснованными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.
Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемым постановлением должностного лица службы судебных приставов.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию Субботиной С.Н. с решением суда, аналогичны доводам, приведенным в обоснование заявленных требований, и не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и выводов суда.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются коллегией несостоятельными; оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не установлено; решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуя ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 24 декабря 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Субботиной Светланы Николаевны оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
