Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 33а-4686/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 33а-4686/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Соболевой И.В.,
судей Домниной А.В., Литвиновой М.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения "Областная туберкулезная больница-1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области к Семину А. В. об установлении административного надзора по апелляционной жалобе Семина А. В. на решение Заводского районного суда города Саратова от 13 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Соболевой И.В., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, письменное заключение прокурора Ковальской Д.В., полагавшей, что для отмены или изменения постановленного решения правовых оснований не имеется, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение Областная туберкулезная больница N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее - ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области) обратилось в Заводской районный суд города Саратова с административным иском об установлении административного надзора в отношении Семина А.В. сроком на 8 лет с применением административных ограничений.
Требования мотивированы тем, что приговором Базарно - Карабулакским районным судом Саратовской области от 13 марта 2020 года Семин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом <данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Из приговора суда усматривается, что Семин А.В. совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений, вследствие чего нуждается в установлении административного надзора с применением административных ограничений.
Решением Заводского районного суда города Саратова от
13 мая 2020 года, с учетом определения об исправлении описка от 18 мая 2020 года, административные исковые требования удовлетворены. Установлен в отношении Семина А.В. административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением его со дня постановки Семина А.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Установлены в отношении Семина А.В. ограничения в виде обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц; запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22-00 часов до 06-00 часов; запрета посещения мест проведения развлекательных и культурно-массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях на всей территории РФ; запрета выезд за пределы <адрес>, в котором он проживает, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактического нахождения. Наблюдение за соблюдением Семиным А.В. установленных судом административных ограничений возложно на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.
В апелляционной жалобе Семин А.В. просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, внести дополнение в ограничение надзора, где разрешить ему посещать туберкулезные диспансеры, как за пределами <адрес>, так и в городе Саратове. Полагает, что решение суда было вынесено без учета фактических обстоятельств, вследствие чего вынесенное решение не может являться всесторонним и объективным, не может отвечать принципам разумности, справедливости, а значит законным, оно являться не может.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. Семин А.В. об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. При данных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
Статьей 2 Закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона
N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Закона N 64-ФЗ (запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации).
По приговору Базарно - Карабулакского районного суда Саратовской области от 13 марта 2020 года в соответствии с частью 3 статьи 18 УК РФ в действиях Семина А.В. установлен особо опасный рецидив преступлений.
Из приговора суда усматривается, что Семин А.В. совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, вследствие чего нуждается в установлении административного надзора с применением вышеуказанных административных ограничений.
Согласно части 4 статьи 15 УК РФ совершенные Семиным А.В. преступления относятся к категории тяжких преступлений.
Исходя из пункта "г" части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Разрешая административные исковые требования, районный суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве, административный надзор устанавливается в обязательном порядке независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, обоснованно установил в отношении Семина А.В. административный надзор сроком на 8 лет.
Примененные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных Семиным А.В. преступления и способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Несогласие Семина А.В. с назначенными ограничения, не является основанием для изменения постановленного по делу решения, поскольку установление административных ограничений учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления.
В соответствии с пунктом 3 статьи 10, частью 3 статьи 11 Закона N 64-ФЗ лицо, в отношении которого установлен административный надзор, вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 закона N 64-ФЗ, к которым относится, в частности, необходимость решения ряда вопросов при трудоустройстве.
Кроме того, Семин А.В. в соответствии с положениями статьи 6, части 2 статьи 9, пункта 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора. Досрочное прекращение административного надзора возможно при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Также поднадзорное лицо в течение срока административного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ.
Фактически доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Каких-либо нарушений процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Каких-либо нарушений судом первой инстанции процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований к отмене или изменению решения не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда города Саратова от 13 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семина А. В. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
