Дата принятия: 22 августа 2019г.
Номер документа: 33а-4686/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2019 года Дело N 33а-4686/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе
председательствующего Гончарова И. А.,
судей Джарулаева А.-Н. К. и Омарова Д. М.,
при секретаре Яхъяеве Т. Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Дагестан (далее - МРИ ФНС России N 14 по РД) к Меджидову М. Л. о взыскании недоимки образовавшейся за 2014-2016 гг. по транспортному налогу с апелляционной жалобой административного ответчика Меджидова М. Л. на решение Каспийского городского суда от 30 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Гончарова И. А., объяснения административного ответчика Меджидова М. Л., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан
установила:
МРИ ФНС России N 14 по РД обратилась в суд с административным иском к Меджидову М. Л. о взыскании недоимки образовавшейся за 2014-2016 г. г. по транспортному налогу на общую сумм 14265 рублей 11 копеек и пени в размере 92 рубля 25 копеек.
. В обоснование исковых требований указано, что гражданин Меджидов М.Л., 30.01.1984 г.р., уроженец РФ, РД, г. Каспийск, проживающий в г Каспийске, ул. Первомайская, 122, состоит на налоговом учете в ИФНС России N 14 по РД. На его имя зарегистрированы транспортные средства - ВАЗ 21074 гос. рег. номер к703кс05, форд фокус гос. рег. номер н743ар05, БМВ 7301, государственный регистрационный номер н110ае05. Транспортный налог установлен главой 28 НК РФ, а также Законом РД от 02.12.2002 г. N 39 "О транспортном налоге" (ред. от 29.11.2013г.). В соответствии с ч.2 ст.357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства. Согласно ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. В соответствии с НК РФ, Инспекцией был начислен административному ответчику данный налог и направлено единое налоговое уведомление, согласно которому подлежит к уплате в бюджетную систему РФ соответствующий налог.
Согласно п.2 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно
исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В нарушении вышеуказанных положений НК РФ, административный ответчик не уплатил в установленный срок (уплатил частично) в бюджетную систему РФ суммы начисленных налогов. В соответствии со ст.75 НК РФ, при неуплате в установленный законодательством срок начисляется пеня в размере 1/300 действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка России. Пунктом 1 ст.45 НК РФ установлено, что не исполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Инспекцией в соответствии со ст.69 НК РФ, было направлено административному ответчику требование об уплате налогов и сборов, с предложением погасить задолженность по указанным налогам, однако в установленный срок административный ответчик не платил (или не полностью уплатил) суммы налога и соответствующие пени.
Решением Каспийского городского суда РД от 30 апреля 2019 года административный иск удовлетворен полностью, взыскано с Меджидова Меджида Лукмановича в пользу Межрайонной Инспекции ФНС России N14 по Республике Дагестан транспортный налог за 2014 - 2016 г. г. в сумме
14 265 (четырнадцать тысяча двести шестьдесят пять) руб. 11 коп. и пеню в сумме 92 (девяносто два) рубля 25 копеек.
Не согласившись с указанным решением, административный ответчик Меджидов М. К. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме. Основанием для отмены решения суда считает то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют представленным истцом доказательствам.
На заседании судебной коллегии Меджидов М. Л. поддержал свою апелляционную жалобу.
Представитель административного истца на заседание судебной коллегии не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах его неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела ходатайства не заявил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие административного истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан приходит к следующему.
В соответствии со ст. 310 КАС РФ
1. Решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае:
1) рассмотрения административного дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) необеспечения права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика;
4) принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле;
5) если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело;
6) отсутствия в деле протокола судебного заседания;
7) нарушения правила о тайне совещания судей при принятии решения.
2. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
3. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
4. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
5. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.
Судебной коллегией установлены основания для отмены решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении административного иска..
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы (пункт 1).
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2).
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В силу ч.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Уведомление об оплате налогов было направлено Меджидову М. Л. 6 сентября 2019 года. В этом уведомлении указана сумма налога и пеня к нему в размере 14265,11 рублей, установлен срок для оплаты не позднее 1.12.2017 года.
В связи с неуплатой налогов, Меджидову М. Л. было направлено требование за N 34316 от 26 декабря 2017 года, где в срок до 19 февраля 2018 года предлагалось добровольно исполнить требование налогового органа.
В связи с оставлением без исполнения требования об уплате налога, налоговый орган, в соответствии с положениями ст. 48 НК РФ, налоговый орган обратился 16 октября 2018 года в мировой суд судебного участка N 29 г. Каспийска с заявлением о выдаче судебного приказа.
16 октября 2018 г мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по налогам с Меджидова М. Л.., который в последующем 22.11. 2018 г. на основании поданных Меджидовым М. Л. возражений, был отменен.
6 марта 2019 г. МРИ ФНС N 14 обратилась в Каспийский городской суд РД с административным исковым заявлением.
Согласно п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Таким образом, недоимка возникает в момент неисполнения обязанности по уплате налога в установленный Кодексом срок.
Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. При этом направление налогового уведомления допускается не более, чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 2 ст. 52 Н РФ).
Материалами дела подтверждается, что процедура досудебного взыскания началась с момента направления налогоплательщику налогового уведомления от 6.09.2017 г., которое ответчиком осталось без исполнения, из чего следует, что право взыскать суммы, начисленные в 2014-2016 г. налоговым органом не утрачено, т.к. в 2017 г. инспекция вправе была направить налогоплательщику уведомление об уплате налога за 2014- 2016 гг.
Пункт 2 статьи 44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ (п. 1 ст. 52 НК РФ).
В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (абз. 2 п. 2 ст. 52 НКРФ).
Неисполнение вышеуказанной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в порядке и в сроки, предусмотренные положениями статей 69 и 70 НК РФ.
Согласно п. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
По правилам ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Заявление о взыскании подается в суд налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате (п. 2 ст. 48 НК РФ).
Из установленных судом обстоятельств дела во взаимосвязи с приведенными выше нормативными актами следует, что последним днем для обращения в суд налогового органа являлся 20 августа 2018 г., тогда как налоговый орган обратился в суд за вынесением судебного приказа только 16 октября 2018, из чего следует, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд.
Мировой судья вынес судебный приказ о взыскании обязательных платежей, однако срок для подачи заявления не восстановил.
Судом первой инстанции данное обстоятельство во внимание не принято, в связи с чем вынесено незаконное решение.
Оно подлежит отмене и по делу необходимо вынести новое решение об отказе в административном иске.
Оснований для признания причин пропуска 6-ти месячного срока обращения в суд уважительными административным истцом не представлено, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 310 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
решение Каспийского городского суда РД от 30 апреля 2019 года отменить, апелляционную жалобу административного ответчика Меджидова М. Л. - удовлетворить.
Вынести по делу новое решение
В удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции ФНС России N 14 по Республике Дагестан к Меджидову М.Л. о взыскании недоимки по транспортному налогу отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
